Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2016 (2-15281/2015;) ~ М-14776/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1879/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Коломийчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдкина М.А. к Усик Л.П. о взыскании долга по договору займа,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 226 894 руб. 55 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 468 руб. 95 коп.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. на срок 3 месяца, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель Красникова Н.Ф. явились, исковые требования признали в части долга, проценты считают несоразмерными, просят снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, представили справку о наличии инвалидности 2 группы у ответчика.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. на срок 3 месяца, что подтверждается распиской (л.д.5), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Ответчиком заявлено о применении ст. 330 ГК РФ, ответчик указывает на тяжелое материальное положение, просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что ответчиком представлено доказательство того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату суммы займа, кроме того, ответчик является ....., суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер процентов за пользование денежными средствами до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 059 руб. 45 коп., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдкина М.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Усик Л.П. в пользу Давыдкина М.А. сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 972 руб. 97 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 059 руб. 45 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ