Решение по делу № 2-2914/2014 ~ M-2851/2014 от 22.09.2014

Дело № 2- 2914/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре     А.В.Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коренева С.Н. к Токаревой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коренев С.Н. обратился в суд с иском к Токаревой Е.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации нанесенного вреда здоровью и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы долга по состоянию на +++ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части на заявленных требованиях настаивал.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, +++ истец передал ответчику Токаревой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была дана расписка. По условиям которой ответчик обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в срок до +++. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула и не начала производить выплаты до настоящего времени, уклоняется от возврата денежных средств.

В случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, распиской предусмотрена выплата суммы неустойки – <данные изъяты>% в день от невыплаченной в срок суммы, по состоянию на +++ за +++ дней неустойка составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств, были нарушены его личные неимущественные права, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Коренев С.Н., его представитель Сухарев Н.Н. не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 15, 26), о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, письменных возражений по заявленным требованиям не представила

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Кореневым С.Н. и Токаревой Е.В. +++ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, срок исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы долга определен до +++, что подтверждается распиской ответчика Токаревой Е.В. (л.д. 21). В которой также оговорено, что в случае неоплаты всей суммы в указанный срок заемщик обязуется вернуть сумму задолженности с процентами – <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность в виде процентов за неисполнение денежного обязательства, размер которых определяется по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной суду расписки Токаревой Е.В., в случае неоплаты всей суммы в установленный срок, на сумму задолженности будут начисляться <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет процентов за период просрочки с +++ по +++ сумма которых равна <данные изъяты> руб. (расчет).

Таким образом, требования Коренева С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от +++ подлежат удовлетворению в размере: <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательства за период с +++ по +++ - <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коренев С.Н. предъявил в суд иск имущественного характера - о взыскании долга по договору займа.

Однако компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2). Недоплаченная истцом при увеличении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренева С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой Е.В. в пользу Коренева С.Н. сумму задолженности по договору займа от +++ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за период с +++ по +++ – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Токаревой Е.В. в пользу Коренева С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Токаревой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                Ю.А. Солод

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2014 года.