Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1734/2019 от 11.06.2019

Судья Альянова Е.Л. Дело № 33а-1734/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 г. город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,

при секретаре Флоря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Кривко Евгения Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области о признании неправомерными действий,

по апелляционной жалобе Кривко Евгения Николаевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 апреля 2019 г., которым в удовлетворении вышеуказанного административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, поданные на них возражения, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Скуридина А.В., поддержавшего поданные им возражения на жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Кривко Е.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) о признании неправомерными действий администрации указанного исправительного учреждения.

В обоснование административного искового заявления Кривко Е.Н. указывал, что содержится в помещении камерного типа, администрация исправительного учреждения необоснованно не выдает ему личные сигареты и спички на время прогулки, в случае его отказа от росписи в журнале за их получение.

По изложенным основаниям Кривко Е.Н. просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по отказу в выдаче личных сигарет и спичек на время проведения прогулки в отсутствие его росписи в журнале.

В суде первой инстанции Кривко Е.Н. требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности Скуридин А.В. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на правомерность действий администрации исправительного учреждения.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда, Кривко Е.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также признать приказ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> № неправомерным.

Ссылается на то, что его право на получение личных сигарет и спичек на время проведения прогулки при содержании в помещении камерного типа не может быть ограничено приказом начальника исправительного учреждения от <дата> №, поскольку он противоречит положениям Конституции РФ, Уголовно-исполнительного законодательства РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Считает, что приказ начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области от <дата> № является неправомерным, поскольку не была соблюдена процедура его опубликования в официальных источниках, он не был размещен на информационных стендах исправительного учреждения и не доведен по существу содержания до лиц, чьи права и интересы им затрагиваются, а также издан бывшим начальником колонии, который в настоящее время не исполняет свои обязанности.

Одновременно указывает на то, что приложение № «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе в камерах ПКТ, ЕПКТ» к приказу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> № отменено Прокуратурой Орловской области.

Полагает, что причина, по которой осужденным не разрешается иметь при себе в помещение камерного типа и едином помещение камерного типа (далее ПКТ и ЕПКТ) сигареты и спички, заключается в технике пожарной безопасности, а не в применении к ним карательных мер, поэтому на него необоснованно возложены дополнительные обязанности.

Кроме того указывает на процессуальные нарушения, а именно, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда, так как ранее этот же судья вынес решения по аналогичным делам с этим же административным ответчиком и о том же предмете спора, поэтому данное дело подлежит возращению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области просит решение суда оставить без изменения, указывая, что приказ начальника исправительного учреждения не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и закрепленное в приказе правило о выдачи осужденным, содержащимся в ПКТ, сигарет и спичек под роспись в регистрационном журнале не увеличивает круг их обязанностей, а служит обеспечением порядка использования и сохранности предметов и вещей осужденных.

Административный истец Кривко Е.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в расписке указал, что не желает принимать участие при рассмотрении дела, в связи с чем, судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, находит, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами по вопросам исполнения наказаний.

В части 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствие с данной нормой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В соответствии с пунктом 156 Правил осужденным, переведенным в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня исправительного учреждения. Сигареты и спички осужденным выдаются по их просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных помещениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кривко Е.Н. осужден к лишению свободы приговором <адрес> <адрес> от <дата>, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Административный истец с <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому был переведен в строгие условия отбывания наказания в ПКТ, с <дата> был переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Приложением № к приказу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> № «Об установлении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе в камерах штрафного изолятора, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа» определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь в ПКТ и ЕПКТ.

Согласно пункту 4 примечания указанного выше приложения к приказу сигареты выдаются в количестве 20 штук (табак не более 20 грамм) и одного коробка спичек, младшим инспектором на время проведения прогулки, под роспись в журнале учета выдачи сигарет и спичек осужденным, содержащимся в камерах ПКТ и ЕПКТ. В случае отказа от росписи осужденного сигареты и спички не выдаются.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования Кривко Е.Н., суд первой инстанции установил, что приказ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> № не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ, Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, прав и интересов административного истца не нарушает, не увеличивает круг его обязанностей, и распространяется на всех осужденных, в том числе и Кривко Е.Н.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ни уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, ни Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях не предусмотрено ограничение прав осужденных, содержащихся в ПКТ или ЕПКТ, на получение личных сигарет и спичек на время проведения прогулки, в случае их отказа от росписи в журнале учета выдачи сигарет и спичек.

Напротив, указанными нормативными актами Российской Федерации предусмотрено право осужденных, содержащихся в ПКТ и ЕПКТ, на курение в период прогулки. Предоставление им для этих целей по их просьбе администрацией исправительного учреждения сигарет и спичек, не ограничено наличием у них обязанности, расписаться за выданные сигареты и спички. Также данными нормативными актами не предусмотрены основания для отказа администрацией в удовлетворении просьбы осужденных, содержащихся в ПКТ и ЕПКТ, о выдаче им на время прогулки принадлежащих им сигарет и спичек.

При этом в случае отказа осужденного от росписи за предоставленные на период прогулки сигареты и спички, администрация в целях обеспечения вышеуказанного права осужденного, имеет возможность зафиксировать передачу ему вышеназванных предметов иным способом, например, путем составления соответствующего акта.

Таким образом, ограничение, установленное в приказе начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> № (приложение № пункт 4 примечания) и оспариваемое осужденным Кривко Е.Н., не соответствует требованиям федерального законодательства и подзаконных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а потому является неправомерным.

При таких обстоятельствах оспариваемые Кривко Е.Н. действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по отказу в выдаче ему личных сигарет и спичек на время проведения прогулки в отсутствие его росписи в журнале является незаконным.

В то же время, довод апелляционной жалобы о том, что данное дело было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку ранее этот же судья принял решения по аналогичным делам с этим же административным ответчиком и о том же предмете спора, является несостоятельным, так как в статье 31 КАС РФ указан исчерпывающий перечень оснований для отвода (самоотвода) судьи. Ввиду указанного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статье 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу указанной нормы права требование Кривко Е.Н. о признании приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> № неправомерным не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что данное требование им было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела.

Остальным доводам апелляционной жалобы Кривко Е.Н. дана оценка при принятии данного судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя административного ответчика об отсутствии нарушений прав Кривко Е.Н. в связи с отсутствием у последнего с сентября 2018 года в составе личных вещей сигарет, так как само по себе установление на основании вышеуказанного приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области не предусмотренного федеральным законом и федеральными подзаконными нормативными актами дополнительного ограничения прав административного истца в период его содержания с 12.12.2018г. в помещении камерного типа, безусловно свидетельствует о нарушении в этот период времени его прав и законных интересов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска, а именно о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по отказу в выдаче Кривко Е.Н. при его содержании в помещении камерного типа личных сигарет и спичек на время проведения прогулки в отсутствие его росписи в журнале учета выдачи сигарет и спичек осужденным, содержащимся в помещении камерного типа, едином помещения камерного типа.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 апреля 2019 г. отменить.

Вынести по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Кривко Евгения Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области о признании неправомерными действий удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» по отказу в выдаче Кривко Евгению Николаевичу при его содержании в помещении камерного типа личных сигарет и спичек на время проведения прогулки в отсутствие его росписи в журнале учета выдачи сигарет и спичек осужденным, содержащимся в помещении камерного типа, едином помещения камерного типа.

Председательствующий судья

Судьи