Решение по делу № 33-6611/2019 от 23.10.2019

Дело № 33-6611/2019

(Номер суда первой инстанции№2-7105/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кучинской Е.Н.
судей: при секретаре:	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В., Моравской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белова А.Ю. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать диплом «бакалавр» серия и номер бланка диплома <.......>, регистрационный <.......>, выданный 11 февраля 2017 года ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» Белову А.Ю., <.......> года рождения, недействительным.

Обязать Белова А.Ю. передать оригинал диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома <.......>, регистрационный <.......>, выданный 11 февраля 2017 года в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет».

Обязать ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома «бакалавр» серия и номер бланка <.......>, регистрационный <.......>, выданного 11 февраля 2017 года на имя Белова А.Ю., с последующим уничтожением данного диплома.

Взыскать с Белова А.Ю., Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 900 рублей, то есть по 450 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Центрального Административного округа города Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее по тексту ФГАОУ ВО «ТюмГУ», университет, ответчик), Белову А.Ю. о признании диплома недействительным, передаче оригинала диплома, исключении записи в учетных документах о выдаче диплома с последующим уничтожением.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере образования в деятельности ФГАОУ ВО «ТюмГУ» установлено, что Белов А.Ю., являлся студентом группы <.......> Института государства и права по направлению «Юриспруденция» ФГАОУ ВО «ТюмГУ». Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2017 года Белов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки) и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120000 рублей. При этом установлено, что Белов А.Ю., являясь студентом ФГАОУ ВО «ТюмГУ» передал заведующей кафедры гражданского права и процесса Тордии И.В. через посредника взятку в размере 28 000 рублей за совершение ею действий, входящих в ее служебные полномочия, следствием которых явилось получение Беловым А.Ю. положительной оценки по результатам сдачи государственного итогового комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право», «Конституционно право» и допуск к защите выпускной квалификационной работы. Также Белов А.Ю. передал взятку в размере 28 000 рублей доценту кафедры теории государства и права и международного права Попову В.И. за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, следствием которых явилось получение Беловым А.Ю. положительной оценки по результатам сдачи государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права» и допуск к защите выпускной квалификационной работы.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2018 года Тордия И.В. осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2017 года Попов В.И. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В результате преступных действий Попова В.И. и Тордии И.В., ответчику Белову А.Ю. 11 февраля 2017 года незаконно была присвоена квалификация «бакалавр» по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Наличие у Белова А.Ю. диплома, полученного не в соответствии с установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования. Указывает, что ответчик не имел права на получение диплома о высшем профессиональном образовании.

Истец просил суд признать диплом «бакалавр» серия и номер бланка диплома <.......>, регистрационный <.......>, выданный 11 февраля 2017 года ФГАОУ «ТюмГУ» Белову А.Ю., недействительным; возложить обязанности на Белова А.Ю. передать оригинал вышеуказанного диплома в ФГАОУ ВО «ТюмГУ», возложить обязанность на ФГАОУ ВО «ТюмГУ» исключить запись в учетных документах о выдаче вышеуказанного диплома на имя Белова А.Ю., с последующим уничтожением данного диплома.

Помощник Прокурора Кленская Т.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «ТюмГУ» в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Ответчик Белов А.Ю. и его представители Лавелин А.С. и Логинова В.О. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Белов А.Ю. в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требовании.

Указывает, что обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а вопрос о гражданско-правовых последствиях деяний лица, подлежит доказыванию по общим правилам. Пределы преюдиции приговора Калининского районного суда города Тюмени от 02.07.2017 г. в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом уголовного дела. Гражданско-правовые последствия совершения преступления, за которые Белов А.Ю. был осужден по приговору должны быть исследованы судом по общим правилам доказывания, предусмотренным статьей 56 ГПК РФ.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того что, Белов А.Ю. без фактической подготовки и сдачи экзаменов, объективной проверки знаний был допущен к защите выпускной квалификационной работы, а также отсутствуют доказательства нарушения порядка и правил образовательного процесса Беловым А.Ю.

Полагает, что отсутствуют основания для признания диплома недействительной, поскольку протокол заседания государственной экзаменационной комиссии, приказ об отчислении не были приобщены к материалам дела, не оспорены и недействительными не признаны. Также, считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что выдача диплома бакалавра явилась результатом деятельности Тордии И.В. и Попова В.И.

Обращает внимание, что в материалы дела представлены приговоры не заверенные надлежащим образом.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца прокурора Кленской Т.П., в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Прокурор Козырева М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для изменения либо отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения либо отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белов А.Ю. был зачислен в число студентов группы № «26ю-132-инд» Института государства и права ФГАОУ ВО «ТюмГУ» по специальности «юриспруденция».

Белов А.Ю., являясь студентом группы «26ю-132з-инд» Института государства и права ФГАОУ ВО «ТюмГУ», действуя умышленно и противоправно, передал через посредников взятку заведующей кафедры гражданского права и процесса Тордии И.В., а также доценту кафедры теории государства и права и международного права Попову В.И. за совершение ими действий, входящих в их служебные полномочия и получения положительной оценки. В результате неправомерных действий Белов А.Ю. успешно сдал комплексный экзамен по направлению «Гражданское право», «Уголовное право», «Конституционное право», а также экзамен по дисциплине «Теория государства и права», и как итог был допущен к защите выпускной квалификационной работе, без фактической подготовки к сдаче вышеуказанных экзаменов и объективной проверки знаний, надлежащего определения государственной экзаменационной комиссией уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговорами суда.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2017 года Белов А.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей (л.д.10-15).

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2018 года Тордия М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей (л.д. 16-21).

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2017 года Попов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей (л.д.22-27).

Из приказа <.......>(1)-1 от 12 декабря 2016 года следует, что в состав государственной экзаменационной комиссии комплексного государственного экзамена по дисциплине (гражданское право, уголовное право, конституционной вправо) входила в том числе Тордия И.В., а в состав комиссии по дисциплине «Теория государства и права» Попов В.И. (л.д.36-47).

Из приложения к диплому бакалавра на имя Белова А.Ю., комплексный экзамен по дисциплине (гражданское право, уголовное право, конституционное право), а также государственный экзамен по дисциплине теория государства и права» Белов А.Ю. сдал на «хорошо» и «отлично» соответственно (л.д.33-35).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно п. 12 ст. 2 указанного Закона профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

Согласно ст. 11 указанного Закона основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты.

В соответствии со ст. 60 данного закона документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 11 ст. 60).

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Согласно ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п. 1.3, п.1.4. Приказа ректора ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 10 января 2017 года за № 7-1 «Об утверждении Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования- программам бакалавриата, специалитета и Магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ» государственная итоговая аттестация (итоговая аттестация) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (л.д.48-78)

Разрешая спор удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правильно установил обстоятельства дела, дал в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований. При этом суд сделал верный вывод о том, что ответчик Белов А.Ю. вследствие противоправного поведения, выразившегося в даче взятки преподавателям Тордии И.В. и Попову В.И., не прошел промежуточную аттестацию по учебным дисциплинам «Теория государства и права» и комплексный экзамен по дисциплине (гражданское право, уголовное право и конституционное право), ввиду чего был незаконно допущен к выпускной квалификационной работе с последующим получением диплома о высшем образовании с правом осуществления профессиональной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах и надлежащей их оценке.

Материалами дела установлено, что ответчик не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, в связи, с чем отсутствуют основания полагать, что Белов А.Ю. получил высшее профессиональное образование. Судебная коллегия учитывает, что при отсутствии у Белова А.Ю. соответствующего уровня образования диплом является недействительным.

В противном случае, отказ в аннулировании диплома (документа об образовании) по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Оценка знаний ответчика не входит в компетенцию суда, поэтому доводы апелляционной жалобы о подтверждении факта освоения учебной программы результатами итоговой аттестации не могут быть приняты во внимание. Право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана. Таковых доказательств в материалы дела не представлено.

Указание в жалобе на неверное применение судом норм процессуального права (ст. 61 ГПК РФ), поскольку приговор суда по уголовному делу обязателен для суда только в отношении лица, которым совершено преступление, несостоятельно.

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, квалификацию, безусловно, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции приобщены к материалам дела не заверенные надлежащим образом копии документов, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. У суда оснований для признания их недопустимыми в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного апелляционная жалоба не содержит. О подложности доказательств в суде первой инстанции или апелляционной инстанции заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор, по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белова А.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.