Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2017 ~ М-902/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-1-899/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кириченко Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

26 сентября 2017 года истец обратился в суд с иском к Кириченко С.Ю. указав, что 09.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кириченко С.Ю. заключен кредитный договор № 999311, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,30 % годовых. В соответствии с Договором цессии № 2015/08/18ФЛ (уступки прав (требований)) ООО «СпецСнаб71» приняло требования к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и к Кириченко С.Ю. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года общая сумма уступаемых прав Кириченко С.Ю. по кредитному договору № 999311 от 09.11.2012 года составляет 70530 рублей 24 копеек, в том числе основной долг 59790 рублей 54 копейки. 15.10.2015 года истец направил уведомление ответчику о переуступке права требования по кредитному договору с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71». Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 70530 рублей 24 копейки, в том числе основной долг 59790 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 10739 рублей 70 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик Кириченко С.Ю. исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 09 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кириченко С.Ю. заключен кредитный договор № 999311, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 70 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,30 % годовых (л.д. 9-12).

Согласно договора заемщик обязуется выплачивать сумму кредита и плату за пользованием кредитом ежемесячными платежами в размерах и сроки, указанные в графике платежей по кредиту (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.2.4 указанного Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

14 августа 2015 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО «СпецСнаб71» заключен Договор цессии № 2015/18/18ФЛ (уступки прав (требований)). В соответствии с условиями данного договора ОАО "Сбербанк России" передало, а ООО «СпецСнаб71» приняло право требования исполнения Кириченко С.Ю. обязательств по кредитному договору N 999311 от 09.11.2012 года (л.д. 22-29).

Из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 Договора уступки прав (требований) № 2015/18/18ФЛ от 14.08.2015 года, следует, что задолженность по кредиту составила 70530 рублей 24 копейки, из них: сумма основного долга по кредиту составляет 59790 рублей 54 копейки (л.д. 20-23). Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием реквизитов для оплаты задолженности, однако ответчиком мер к погашению задолженности не предпринято (л.д. 25).

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением №1959 от 18.09.2017 г. об оплате государственной пошлины в размере 2316 рублей 00копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Светланы Юрьевны в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № 999311 от 09.11.2012 г. в размере 70530 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 59790 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 10739 рублей 70 копеек.

Взыскать с Кириченко Светланы Юрьевны в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова