Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-1285/2016;) ~ М-103/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-19/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 15 февраля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Мартиросяну ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, действуя от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением к Мартиросяну Г.С., в котором просит об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> а также просит обязать ответчика освободить указанный земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что 21.06.2011 года учреждено СНТ «Добрый»; постановлением администрации Емельяновского района № 102 от 25.10.2011 года указанному садоводческому товариществу предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения садоводства: Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, район д. Бугачево. Данный участок 30.01.2012 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №; постановлением администрации Емельяновского района № 1956 от 22.06.2012 года участок предоставлен в аренду СНТ «Добрый». В последующем указанный объект разделен на 164 участка, в том числе участок с кадастровым номером №. 04.07.2013 года между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и Обуховым А.В. заключен договор купли-продажи указанного объекта; 04.07.2013 года между Обуховым А.В. и Замешаевым Г.Н. заключен договор купли-продажи данного земельного участка; 07.09.2013 года между Замешаевым Г.Н. и Мартиросяном Г.С. заключен договор купли-продажи данного земельного участка, 16.09.2013 года в ЕГРП внесены сведения о регистрации права собственности Мартиросяна Г.С. на участок. Между тем, данный объект относится к землям лесного фонда Российской Федерации и располагается в границах выдела <адрес> и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество». По сообщению КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края», <адрес>, относящийся к государственному комплексному заказнику краевого значения «Красноярский» и земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, расположены в границах названного заказника. Российской Федерацией в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - решения о передаче участка в собственность муниципального образования Емельяновский район не принималось, следовательно, администрация Емельяновского района не обладала полномочиями по распоряжению данным участком. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Петрушина Т.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения по существу иска, аналогичные содержащимся в нем.

Ответчик Мартиросян Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался посредством направления соответствующего уведомления по известному адресу регистрации. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Представителем ответчика Галушко Т.В. в дело представлен отзыв на иск, в котором заявленные истцом требования ответчиком не признаются. Возражая против иска, представитель ответчика в отзыве ссылается на то, что истец не доказал своих прав на спорный участок; данный участок приобретен Мартиросяном Г.С. по возмездной сделке, следовательно, ответчик является добросовестным приобретателем участка. Представителем ответчика в дело представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с 24.08.2011 года, с момента согласования местоположения земельного участка, переданного СНТ «Добрый».

Третье лицо Замешаев Г.Н., являясь одновременно представителем третьего лица – СНТ «Добрый», действуя на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств права собственности Российской Федерации на спорный участок с кадастровым номером № а также доказательств того, что данный участок является лесным. В дело не представлено доказательств того, что границы участка лесного фонда поставлены на кадастровый учет, и что спорный участок в ходит в границы участка лесного фонда. Участок расположен в пределах землеотвода СНТ «Добрый», предоставленного на основании договора аренды №2251 от 26.06.2012 года, заключенного между с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»; участок был поставлен на кадастровый учет и в настоящее время является землей сельскохозяйственного назначения. Спорный земельный участок приобретен ответчиком на основании сделки, которая ни кем не оспорена. Считает, что истцом пропущены сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заключение судебной экспертизы, подготовленное ФГБУ «Рослесинфорг», является недопустимыми доказательством, поскольку исследование проведено не компетентными специалистами.

Представитель третьих лиц - администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором, возражая против иска, указал, что при принятии решения о предоставлении земельного участка СНТ «Добрый» было проведено согласование с КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ «Мининское лесничество». Информация о нахождении спорного участка на землях лесного фонда, представленная в заключении ООО «ВостсибНИИгипрозем», не может приниматься во внимание, поскольку данная организация является коммерческой, имеющей целью своей деятельности извлечение прибыли; в заключении не имеется сведений о лице, проводившем исследование, его образовании; нет данных о методе исследования, использованном оборудовании. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда не может быть положено в основу решения в качестве доказательства принадлежности спорного участка к землям лесного фонда, поскольку в нем указаны лишь выделы земельных участков; кадастровых номеров, позволяющих идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально-определенного объекта, не имеется.

Представители третьих лиц - Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГКУ «Емельяновское лесничество», третье лицо Обухов А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда.

Частью 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земли из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки из состава лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ).

Статьей 70.1 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Аналогичные положения содержались в ст. 69 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент передачи спорного участка в собственность ответчика.

Главой 9 Лесного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области лесных отношений.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации определен перечень отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которые переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент возникновения спорных правоотношений границы лесничеств Красноярского края установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2008 № 207 «Об определении количества лесничеств на территории Красноярского края и установлении их границ» и материалами лесоустройства, включающими в себя таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.2009 года, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации – Красноярский край (л.д. 12-16).

Как установлено в судебном заседании, постановлением № 102 от 25.10.2011 года администрацией Емельяновского района предварительно согласовано СНТ «Добрый» место размещения земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, площадью 387711,0 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 66).

Указанным постановлением утвержден акт выбора и обследования земельного участка для ведения садоводства от 24.08.2011 года (л.д. 63-65).

Данные кадастрового паспорта указывают на то, что 30.01.2012 года участок поставлен на кадастровый номер, и ему присвоен кадастровый номер №л.д. 41-47).

Постановлением администрации Емельяновского района № 1958 от 22.06.2012 года земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, общей площадью 387711 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком на 1 год (л.д. 69).

На основании указанного постановления 26.06.2012 года между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 1 год (л.д. 54-59).

Данные кадастрового паспорта указывают на то, что 04.07.2013 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделением на 164 земельных участка, в том числе, участок с кадастровым номером № (л.д. 41-47).

03.06.2013 года администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» подписано соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 70).

Постановлением администрации Емельяновского района № 895 от 03.06.2013 года прекращено право аренды СНТ «Добрый» на данный земельный участок; постановлено предоставить в собственность за плату членам СНТ «Добрый» земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д. 67-68).

Согласно материалам дела, 04.07.2013 года между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с одной стороны и Обуховым А.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-51); регистрация права собственности Обухова А.В. на указанный объект произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 25.07.2013 года.

04.07.2013 года между Обуховым А.В. и Замешаевым Г.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 53); государственная регистрация перехода права собственности на участок произведена органами Росрегистрации 25.07.2013 года.

07.09.2013 года между Замешаевым Г.Н. и Мартиросяном Г.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 52); государственная регистрация перехода права собственности на участок произведена органами Росрегистрации 16.09.2013 года.

Из представленного суду сообщения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 17.06.2015 года за исходящим номером 03-70/650, адресованного Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда Российской Федерации Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Элита» (л.д. 60-61).

Из экспертного заключения, выполненного ООО «ВостсибНИИгипрозем» следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к лесному фонду, располагается в границах выдела <адрес> и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество» (л.д. 21-31). Данное заключение подготовлено, исходя из лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса от 22.12.2008 года № 139-о.

Согласно заключения, при проведении исследования учтены таксационные материалы Емельяновского лесничества, планы лесных насаждений и планшеты Емельяновского лесничества, кадастровая выписка о земельном участка, свидетельство о государственной регистрации права в отношении объекта с кадастровым (условным) номером №

Данные свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2015 года (л.д. 38-39) указывают на то, что на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 02.03.2015 года № 5/321-глр/р, а также п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, органами Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект с кадастровым (условным) номером № - лесной участок категории земель – земли лесного фонда, разрешенное использование - для освоения лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, площадь 153422, 7278 га, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Емельяновский, Большемуртинский, Сухобузимский районы, Емельяновское лесничество, в том числе, <адрес>

Из представленной в дело Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края информации из государственного лесного реестра (л.д. 37) следует, что лесной участок, расположенный в границах выделов 2, 3, 4, 5, 6, квартала 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества Емельяновского района Красноярского края числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество», согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса от 22.12.2008 года № 139-0, и входит в состав лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, площадью 153422,7278 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре № условным номером № от 25.03.2015 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьей 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Исходя из выше установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, лесной участок с кадастровым (условным) номером №, является ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 08-117р от 25.02.2016 года постановлено образовать многоконтурную часть земельного участка, предназначенную для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, расположенную: <адрес> общей площадью 248037 кв.м. из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № (условный номер №

Как видно из представленных суду материалов, с целью определения границ лесного участка с кадастровым (условным) номером 24-№, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заказано проведение кадастровых работ в ООО «ВостсибНИИгипрозем» работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый (условный)    номер №), по результатам которых изготовлен межевой план.

Представив указанный межевой план в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю для кадастрового учета было установлено, что при нанесении границ образуемой части земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту, она расположена на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство зафиксировано в решении Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю № от 07.04.2016 года и подтверждает факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами лесного участка с кадастровым (условным) номером №

Разрешая требования Территориального управления и проверяя обоснованность доводов истца, определением Емельяновского районного суда от 02.12.2016 года по настоящему делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Из заключения ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 23.12.2016 года следует, что по результатам проведенного исследования установлено имеющееся наложение земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> на земли государственного лесного фонда (<адрес>) с кадастровым (условным) номером №; площадь наложения на земли лесного фонда составляет 0,12 га.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, объекты капитального строительства на территории участка не обнаружены.

В результате совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № и земель государственного лесного фонда (<адрес>) с кадастровым (условным) номером № выявлено пересечение с землями государственного лесного фонда в каталоге координат поворотных точек наложения границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Из акта натурного обследования, приобщенного к заключению экспертизы, следует, что натурный осмотр спорного участка проводился 23.12.2016 года при выезде в СНТ «Добрый»; при проведении осмотра и замеров участвовали два инженера ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», представитель Территориального Управления Ставцева А.А., данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель истца Петрушина Т.Г. Факт выезда экспертов и исследование участка на местности подтверждается материалами фотофиксации проведенного натурного осмотра, содержащими данные о дате проведения осмотра – 23.12.2016 года.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ, подготовлено специалистами, имеющими необходимое образование; до дачи заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; по мнению суда, проведение натурного осмотра участка в отсутствие ответчика и третьих лиц, не свидетельствует о недопустимости экспертизы, как доказательства по делу.

Исходя из заключения, спорный участок находится в границах выдела 5 квартала 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества, данное обстоятельство подтверждается иными материалами дела, в частности, заключением ООО «ВостсибНИИгипрозем».

По мнению суда, содержащееся в заключении указание на проведение экспертизы в период с 15.10.2016 года, является опиской, поскольку проведение экспертизы назначено определением от 02.12.2016 года.

Ссылаясь в отзыве на иск на то, что при принятии решения о предоставлении земельного участка СНТ «Добрый» было проведено согласование с КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ «Мининское лесничество», представителем МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в материалы дела представителем МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" представлено извещение № 50 от 01.08.2011 года, из текста которого следует, что Отдел архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района разрешает СНТ «Добрый» производить сбор согласований по участку по адресу: <адрес>. Указанным извещением заявителю разъяснено о необходимости предоставления согласования КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ ОМ «Мининское лесничество».

Вместе с тем, при подготовке акта выбора и обследования земельного участка от 24.08.2011 года, на основании которого в последующем администрацией Емельяновского района издано постановление № 102 от 25.10.2011 года и участок поставлен на кадастровый учет, сформирован как объект права, никаких согласований с лесничествами не производилось.

Ссылаясь на то, что истцом не доказано отнесения спорного участка к лесному фонду, стороной ответчика представлен отчет по научно-исследовательской работе «Натурное обследование, определение лесотаксационных показателей и оценка состояния и биологической ценности насаждений участка СНТ «Добрый», согласно которого имеющаяся на исследуемом участке древесина имеет низкую товарную стоимость; насаждения относятся к 3 стадии дигрессии и малоценным. Однако данное заключение, по убеждению суда, не является доказательством того, что спорный участок не относится к участку лесного фонда, поскольку данное обстоятельство опровергается иными доказательствами, представленными в дело. Указанный отчет представляет собой оценку состояния и биологической ценности насаждений на территории СНТ «Добрый», однако, по мнению суда, такая оценка сама по себе не является фактором, предопределяющим возможность отнесения конкретного участка к составу земель лесного фонда

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что спорный участок расположен на землях лесного фонда, с учетом отсутствия доказательств перевода земель выдела <адрес> из состава земель лесного фонда в состав земель сельскохозяйственного назначения, суд считает, что доводы отзыва МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о формировании спорного участка по согласованию с Емельяновским и Мининским лесничеством и участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, не являются обстоятельствами, указывающими на то, что данный участок не относится к землям лесного фонда.

По вышеприведенным обстоятельствам суд не может согласиться с представленным в материалы дела заключением ООО «Центр судебных экспертиз, правовых услуг и фундаментальных исследований общества» от 21.05.2016 года о том, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не нарушено норм законодательства.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд находит, что доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> расположен на землях лесного фонда, нашли свое подтверждение, и, исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что администрация Емельяновского района неправомерно распорядилась земельным участком лесного фонда, передав его в собственность Обухова А.В.

Возражая против иска, в отзыве на иск представитель ответчика и представитель СНТ «Добрый», третье лицо Замешаев Г.Н. в судебном заседании ссылаются на добросовестность приобретения Мртиросяном Г.С. спорного участка на основании возмездной сделки, однако при установленных судом обстоятельствах, связанных с выбытием данного объекта из собственности Российской Федерации, возмездность приобретения участка сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя такого объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что формирование и передача спорного участка в собственность Обухова А.В. и последующее заключение им договора купли-продажи участка с Замешаевым Г.Н., впоследствии заключившим договор купли-продажи участка с Мартиросяном Г.С., нарушают права Российской Федерации - собственника земельного участка из состава земель лесного фонда.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что данный объект выбыл из владения собственника - Российской Федерации - помимо его воли; отчуждение участка лесного фонда произведено органом местного самоуправления в отсутствие у него полномочий на распоряжение таким участком, который не входил в состав земель не разграниченной государственной собственности, а входил в состав земель лесного фонда Российской Федерации.

При таких данных, установив факт незаконности возникновения права собственности Обухова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, суд не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица о том, что Мартиросян Г.С. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, и участок не может быть истребован в собственность РФ.

Проверяя доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом сроков исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

С учетом того, что государственная регистрация права собственности Обухова А.В. на спорный земельный участок произведена 25.07.2013 года, а с иском об истребовании участка из незаконного владения Мартиросяна Г.С. истец обратился в суд 14.01.2016 года, суд находит, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По мнению суда, доводы ответчика и третьего лица о том, что исчисление сроков давности следует производить с 2011 года - с момента согласования местоположения границ участка для ведения садоводства, являются ошибочными, поскольку такие действия сами по себе не повлекли нарушений прав Российской Федерации на участок лесного фонда; отчуждение спорного участка в частную собственность физического лица, и соответственно, нарушение права Российской Федерации на такой объект возникло 25.07.2013 года, с момента государственной регистрации права собственности Обухова А.В. на данный земельный участок.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, установив обоснованность доводов истца о том, что в собственности Мартиросяна Г.С. находится земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям лесного фонда, учитывая, что в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, а также обязать ответчика освободить данный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Мартиросяну ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Мартиросяна ФИО14 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

Обязать Мартиросяна ФИО15 освободить земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда     Л.Г. Адиканко