Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14457/2015 ~ М-13373/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-14457/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к Воротынцеву Е.А. о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа по договору займа за просрочку возврата денежных средств сумме 351 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 6 710 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым А.А. и Воротынцевым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 185 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Иванова А.А. и Воротынцеву Е.А. о взыскании суммы займа по договору, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов - удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик решение ..... городского суда ..... не исполнил, сумму задолженности не вернул. В связи с чем истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении, представитель по доверенности на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, дело просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Воротынцев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по всем адрес имеющимся в материалах дела. Причины неявки ответчика суду неизвестны.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым А.А. и Воротынцевым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1850 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Решением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Иванова А.А. и Воротынцеву Е.А. о взыскании суммы займа по договору, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов - удовлетворены в полном объеме. С Воротынцева Е.А. в пользу Иванова А.А. взысканы в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 150 000 руб., штраф в размере 135000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., госпошлина в размере 6050 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

Решение ..... городского суда ..... вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки возврата займа (по истечении срока действия договора, т.е. с 3.12.2014г.), Воротынцев Е.А. обязуется выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ. в дополнение к сумме невыплаченного займа, Иванову А.А. штраф в размере 1% от суммы займа ежедневно.

Решение ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма займа истцу не возвращена.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым штраф за просрочку возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 351000 руб. Указанный расчет судом проверен и признан не обоснованным. Поскольку решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Воротынцева Е.А. в пользу Иванова А.А. взыскан штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Период просрочки возврата займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (по дату подачи искового заявления в суд).

Таким образом, сумма штрафа за просрочку возврата займа составляет 354000 руб. (236 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 1500 руб. – сумма штрафа за 1 день просрочки = 354000 руб.)

Доказательств отплаты процентов за пользование займом или неустойки, суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Контррасчет ответчиком так же не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика Воротынцева Е.А. в пользу истца Иванова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6 710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.А. к Воротынцеву Е.А. о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воротынцева Е.А. в пользу Иванова А.А. штраф за нарушение сроков возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 354000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6710 руб., а всего взыскать 360 710 (триста шестьдесят тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.