Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2015 ~ М-434/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2400/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» к Пачковская И.В. о взыскании задолженности по договору оказании услуг подвижной связи и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЕТК» обратилось в суд с иском к Пачковской И.В. о взыскании задолженности в сумме 70302,25 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2309,07 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг подвижной связи. Согласно заключенному договору и в соответствии со ст.779 ГК РФ, ЗАО «ЕТК» обязалось предоставлять услуги подвижной связи, а ответчик обязался их оплатить. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего сформировалась неоплаченная задолженность.

Представитель истца ЗАО «ЕТК» - Горожанинов Д.В. (по доверенности), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Пачковская И.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известному суду адресу. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетел ьствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение обязательства не допускается. Лицо, понесшее убытки в виде расходов для восстановления своего права, в соответствии со ст.15 ГК РФ вправе требовать их возмещения.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг подвижной связи от 03.03.2014 года с тарифом «Наша сеть» и присвоением лицевого счета № 10688262.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

За предоставленные услуги связи, согласно п.3.4 договоров, истец ежемесячно выставляет ответчику счет в соответствии с действующими тарифами на услуги связи, выбранным ответчиком тарифным планом и объемом потребленных услуг связи, и предоставляет его ответчику по первому требованию в месте обслуживания ответчика, а ответчик на основании п.п.3.5, 3.6 договоров оплачивает услуги связи путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, внесения денежных средств в кассу истца, активации карт оплаты услуг связи или иным способом, не противоречащим законодательству. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств истцу, согласно выбранного способа оплаты услуги связи. Ответчик в целях потребления услуг связи обязан внести на свой лицевой счет авансовый платеж, сумма которого определяется ответчиком самостоятельно, исходя из действующего тарифа, выбранного тарифного плана, текущей потребности ответчика в услугах связи.

Согласно п.3.1 договоров расчетный период устанавливается с первого по последнее число (включительно) каждого календарного месяца. В случае если, согласно п.3.8 договоров, сумма авансовых платежей, вносимых ответчиком, окажется недостаточной для оплаты услуг, потребленных ответчиком в расчетном периоде, ответчик обязуется погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствие с п. 2.3.2 договора абонент обязуется самостоятельно контролировать наличие денежных средств на лицевом счете и поддерживать положительный баланс лицевого счета.

Как следует из п. 2.3.1 договора абонент обязуется в полном объеме оплачивать все начисления, произведенные системой учета объема оказываемых услуг ЗАО «ЕТК» по всем видам услуг, а также услуг связи в роуминге.

На основании предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета суммы задолженности, подтвержденного выписками по лицевому счету ответчика № 10688262, сумма долга за предоставленные услуги подвижной связи по лицевому счету № 10688262 на август 2014 года составила 70302,25 рублей. Претензия истца о добровольном погашении суммы задолженности, согласно списка отправленной корреспонденции от 01.09.2014 года, оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истцом были исполнены принятые на себя обязательства, в соответствии с требованием гражданского законодательства и условий заключенного договора об оказании услуг подвижной связи с тарифом «Наша сеть» от 03.03.2014 года, тогда как ответчик свои обязательства по оплате услуг подвижной связи надлежащим образом не исполнил.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом либо иным образом исключающую гражданско-правовую ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 03.03.3014 года, а также размер задолженности со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с Пачковской И.В. в пользу ЗАО «ЕТК» задолженность в размере 70302,25 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,07 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» к Пачковская И.В. о взыскании задолженности по договору оказании услуг подвижной связи и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пачковская И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» сумму задолженности по договору за оказанные услуг подвижной связи в размере 70302,25 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2309,07 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко