Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 от 16.03.2021

12-24/2021

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием Подгорняка К.И.,

рассмотрев жалобу Подгорняка К.И, на постановление от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, от 18.06.2020 Подгорняк К.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении безучетного потребления электрической энергии путем врезки алюминиевого кабеля к вводному кабелю. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с таким постановлением, Подгорняк К.И. в поданной жалобе указал, что сделав вывод о его виновности, мировой судья не раскрыл содержание документов и содержащихся в них информации, не дал оценки фактическим данным, содержащимся в них противоречивой информации, так как по протоколу об административном правонарушении факт подключения выявлен только 28.04.2020 в 21 час. 05 мин. Не было учтено, что квартира является коммунальной, и не был доказан факт того, что обнаруженное несанкционированное подключение совершено именно им. Не была точно установлена дата подключения и его причастность к проживанию в данной квартире в указанный период времени. Считал, что был нарушен принцип невиновности.

Также податель жалобы просил восстановить срок подачи жалобы по тем основаниям, что о вынесении постановления он узнал только 02.03.2021. Никаких судебных постановлений ему не приходило, о вынесении оспоренного постановления он не знал.

Подгорняк К.И. в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержал. Указывал, что не знал о несанкционированном подключении, считая, что он было произведено предыдущими нанимателями квартиры. Сообщил, что в настоящее время выплатил в пользу ПАО МРСК «Северо-Запада» ущерб в счет безучетного потребления эллектроэнергии.

Выслушав подателя жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Исходя из наличия у подателя жалобы, как юридического лица, объективно больших (по сравнению с физическим лицом) возможностей для соблюдения срока на обжалование, основаниями к восстановлению подобного срока могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие наличие оснований к восстановлению срока обжалования оспоренного решения, лежит на подателе жалобы и ходатайства.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090649583817 копия оспариваемого постановления направлена в адрес Подгорняк К.И. - 18.06.2020; почтовое отправление прибыло в место вручения – 20.06.2020; после неудачной попытки вручения – 23.06.2020, оно было возвращено отправителю 27.06.2020.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 Постановления).

В соответствии с абз.2 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 №343.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), согласно п.32 которых почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (п.34 Правил).

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу (п.36 Правил).

С учетом изложенного, срок хранения почтового отправления, которым направлялось оспоренное постановление, без учета дней поступления и возврата почтового отправления 20.06.2020 и 27.07.2020, а также 24.06.2020, который в соответствии с Указом Президента РФ от 29.05.2020 №345 объявлен нерабочим днем, составил 5 дней, что является нарушением Правил.

При установленных обстоятельствах, нахожу, что срок обжалования оспоренного постановления пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Частью 1 ст.7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст.28.2, п.3 ст.29.1, ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

По смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава административного правонарушения, кроме случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние конкретного лица, формулируется предъявленное обвинение, и он является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности, с учетом отраженного в нем события вменяемого административного правонарушения.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 УУП ОМВД России по Пудожскому району РК в отношении Подгорняка К.И. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому «в 21 час. 05 мин. 28.04.2020 по адресу: <адрес> период времени с 2011 по 27.03.2020 осуществлял безучетное потребление электрической энергии путем несанкционированного подключения до прибора учета электрической энергии, путем врезки алюминиевого кабеля к вводному кабелю, чем причинил ущерб Карельскому филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» в сумме 7801 руб. Также действия Подгорняка К.И. не содержат уголовно- наказуемого деяния».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указаны противоречивые сведения, не позволяющие определить время совершения правонарушения, что является нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, что также соответствует и ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее времени совершения вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, в силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения в Пудожском районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Подгорняка К.И. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, от 18.06.2020, вынесенное в отношении Подгорняка К.И., не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Ходатайство удовлетворить.

Восстановить Подгорняку К.И. срок подачи жалобы на постановление от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Подгорняка К.И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья             подпись              Точинов С.В.

Подлинник решения находится в деле №5-432/2020 УИД 10МS0018-01-2020-001304-68 в судебном участке Пудожского района.