Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11231/2015 ~ М-10071/2015 от 11.08.2015

                                                                   Дело № 2-11231/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 10 » сентября 2015 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Кожевниковой Н. Ю. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентом за пользование денежными средствами <данные изъяты> % в день, факт передачи денежных средств подтвержден распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Задолженность    составляет основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штраф. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей,    штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновывает свои требования тем, что между сторонами заключен договор займа, который содержит условия договора займа о сумме займа <данные изъяты> рублей, процентной ставке <данные изъяты> % в день от суммы займа, ответственности за неисполнение обязательства в виде штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд, исследовав представленный истцом договор займа, считает его недопустимым доказательством, поскольку текст листа 1 договора не соответствует тексту листа 2 договора: лист 1 оканчивается пунктом 5.2 договора, лист 2 содержит окончание предложения, начало которого на листе 1 не имеется, п. 5.4 договора, п. 5.3 договора отсутствует. Договор не прошит, не скреплён подписями сторон на сшивке. Таким образом, суд приходит к выводу, что листы № и 2 договора относятся не к одному документу, не подтверждают заключение договора займа между сторонами на указанных условиях.

Однако, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Кожевникова Н.Ю. получила от ООО МФО «Доверие» в долг сумму в размере <данные изъяты>, обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком не возвращены. Необходимых и достаточных доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату суммы займа с процентами ответчиком не исполнено суд считает правомерным вывод истца о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга и проценты за пользование займом.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность    составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штраф. Представленный истцом расчёт судом проверен, однако, суд не принимает его во внимание, поскольку расчет процентов произведен из ставки <данные изъяты> % в день, размер штрафа – <данные изъяты> % в день. Однако, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих, что стороны согласовали такие условия займа, расписка таких условий не содержит, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга. Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года установлена ставка рефинансирования в размер <данные изъяты> % годовых. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8,25% на сумму займа <данные изъяты> составила <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, доказательств согласования размера и возможности взыскания договорной неустойки суду не представлено, исковые требования в части удовлетворения требований штрафа не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кожевниковой Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

    Судья                                                                                               Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2015 года