Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2013 ~ М-80/2013 от 05.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Жаркова А.Л., при секретаре Николаевой А.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 34244 подполковника запаса Полякова Игоря Владиславовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с невыплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом увеличения на один оклад денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2012 года Министром обороны РФ был издан приказ №, согласно пункту 31 которого, подполковник Поляков И.В., состоящий в распоряжении командира войсковой части 28042, уволенный с военной службы приказом Минобороны РФ от 01 ноября 2012 года № 2168 по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 25 декабря 2012 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и ему установлена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания.

Посчитав свои права нарушенными, Поляков обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что размер выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы ему был установлен без учета увеличения на один оклад денежного содержания, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды СССР – медали «70 лет Вооруженных Сил СССР».

В связи изложенным, с учетом уточненных в судебном заседании требований, заявитель просил суд признать незаконными действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой ему единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета увеличения его размера на один оклад денежного содержания, обязать указанных должностных лиц внести соответствующие изменения в приказ об исключении его из списков личного состава части и выплатить ему денежные средства в размере 38000 рублей, что составляет один оклад его денежного содержания, а также взыскать с Министерства обороны РФ 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.

В судебном заседании Поляков поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что изданный Министром обороны РФ приказ от 10 декабря 2012 года № в части установления ему выплаты указанного пособия в размере семи окладов денежного содержания является незаконным, поскольку согласно положениям Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» ему, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды СССР, выплата пособия должна быть установлена в размере восьми окладов денежного содержания.

Также заявитель указал, что его требования не противоречат и положениям Указа Президента РФ от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», где указано, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Министр обороны РФ и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыли, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, их представители просили суд рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО5, действующая по доверенности от 13 июля 2012 года, в своих письменных возражениях указала, что медаль, которой был удостоен заявитель относится к государственным наградам СССР, а п.п.3,4 Указа Президента РФ от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», устанавливают, что юбилейные медали РФ не являются государственными наградами РФ, а поэтому наличие медали СССР не дает право на увеличение единовременного пособия при увольнении.

Заслушав заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

При этом, согласно части 5 указанной статьи, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственной награды СССР, размер единовременного пособия, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Как видно из материалов дела, Поляков был награжден в установленном порядке юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», которая имеется в списке наград, перечисленных в Общем положении об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года № 360-Х, (с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года) и является государственной наградой.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 10 декабря 2012 года № (пункт 31) усматривается, что подполковник Поляков И.В., уволенный с военной службы в запас по достижению предельного возраста, исключен из списков личного состава войсковой части 28042, всех видов обеспечения с 25 декабря 2012 года и ему установлена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания.

Как видно из содержания расчетного листка Полякова И.В. за декабрь 2012 года, заявителю единовременное денежное пособие при увольнении начислено в размере семи окладов денежного содержания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель при исключении из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы имел право на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания, в связи с чем, полагает необходимым признать приказ Министра обороны РФ от 10 декабря 2012 года № № (пункт 31) в части установления подполковнику Полякову И.В. размера единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания, без учета увеличения на один оклад денежного содержания, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды СССР, незаконным и недействующим с момента его издания.

Также суд считает необходимым обязать Министра обороны РФ, принять решение об установлении заявителю размера выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом увеличения на один оклад денежного содержания, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, удостоенному в период прохождении военной службы государственной награды СССР, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязать произвести ему эту выплату.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым возместить Полякову понесенные расходы, и взыскать с Министерства обороны РФ в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 34244 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № № (░░░░░ 31) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░