Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5064/2011 ~ М-4495/2011 от 22.06.2011

Дело № 2-5064/25 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периода работы в трудовой стаж,

установил:

обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что с 10.08.1992 года по 11.09.1995 года она работала в <данные изъяты> <данные изъяты>. При выходе на пенсию 02.05.2011 г. истица обратилась в архив за справками, однако выяснилось, что все документы утеряны. Указанный период работы истица просит включить в ее трудовой стаж.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ответчика включить период ее работы с 10.08.1992 года по 11.09.1995 года в <данные изъяты> в общий трудовой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж.

Представитель ответчика , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в трудовой книжке нет записи об увольнении ее из <данные изъяты> нет записи о приеме на работу в <данные изъяты> с указанием реквизитов приказа о приеме на работу, поэтому период с 1992 года по 1995 год не был включен в общий трудовой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж истицы, с 02.05.2011 года истице назначена трудовая пенсия по старости без учета указанного периода.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионом страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В настоящее время действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 июля 200 года № 555 (далее Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

В соответствии с п.2 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.п.2, 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом общего трудового стажа. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, учитываемая в календарном порядке.

Установлено, что (добрачная фамилия - ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 02.05.2011 года.

Согласно письму ГУ – УПФ РФ в г.Петрозаводске РК от 10.05.2011 г. № при назначении трудовой пенсии по старости истице не был включен период работы с 01.01.1992 года по 10.09.1995 года в <данные изъяты> в общий трудовой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж истицы, т.к. записи в трудовой книжке внесены с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек.

Из трудовой книжки усматривается, что с 17.07.1980 года она работала в <данные изъяты>, 15.07.1991 г. уволена по переводу в <данные изъяты>, 16.07.1991 г. принята на работу в указанное производственное управление <данные изъяты>. В записи № от 10.08.1992 г. в трудовой книжке истицы указано «Считать работником <данные изъяты> в связи с приватизацией <данные изъяты>». Далее в трудовой книжке указано: 22.06.1995 г. <данные изъяты> передан в муниципальную собственность; 11.09.1995 г. <данные изъяты> передан в хозяйственное ведение <данные изъяты>; 15.10.2001 г. уволена по уходу за детьми до 14 лет.

В справке <данные изъяты> от 19.05.2011 г. сообщается о невозможности предоставления документации по личному составу, в т.ч. приказов за период с 01.01.1992 г. по 11.09.1995 г. в связи с тем, что данные документы были утеряны в процессе неоднократной реорганизации.

Согласно справке Администрации Прионежского муниципального района от 18.07.2011 г. № документов <данные изъяты> (1992 – 1995 г.г.) на хранении в Прионежском архиве нет (документы не сохранились). Документы <данные изъяты> за 1992 год не сохранились.

В материалах дела имеется копия решения Прионежского районного суда РК от 01.08.1995 г. по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежных компенсаций на детей, согласно которому, истица работала в <данные изъяты>, а с 1993 г. была переведена на должность <данные изъяты> на основании личного заявления (л.д.25) и приказа № от 23.11.1993 г. (л.д. 24). Судом в пользу истицы с ответчика <данные изъяты> была взыскана заработная плата с марта 1994 года по октябрь 1994 года, компенсация за двоих детей с февраля по май 1995 года. Материалы указанного гражданского дела не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, в 1992 году <данные изъяты> приобрело <данные изъяты> которое стало называться <данные изъяты> ФИО2 работала в <данные изъяты> работала в <данные изъяты>, потом в <данные изъяты> работников не увольняли, а просто передали их трудовые книжки и сделали запись «считать работником <данные изъяты> в связи с приватизацией <данные изъяты>».

Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что работала в <данные изъяты> с 1981 года <данные изъяты>. С она (ФИО3) встречалась на планерках в <данные изъяты> ежемесячно с июня 1992 года по июнь 1995 года. работала <данные изъяты>, <данные изъяты> находилось в г.Петрозаводске в микрорайоне Ключевая.

Трудовые книжки данных свидетелей обозревались судом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт работы истицы в <данные изъяты> нашёл свое подтверждение, поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, получение истицей в ином порядке документов, подтверждающих период её работы в <данные изъяты> с 10.08.1992 года по 10.09.1995 года не представляется возможным, вместе с тем включение в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера вышеуказанного периода работы истицы будет влиять на размер её трудовой пенсии по старости.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий трудовой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж период работы в <данные изъяты> с 10.08.1992 года по 10.09.1995 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2011 года.