Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-285/2020 от 24.01.2020

Мировой судья Вологодской области                                   Дело № 12-285/2020

по судебному участку № 9                                                                УИД 35MS0009-01-2019-000761-78

А.С. Лихачева

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                                                   20 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев жалобу защитника Устинова Д. А. – Селивановой Т. П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Устинова Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 06 марта 2019 года Устинов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Устинова Д.А. – Селиванова Т.П., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что Устинов Д.А. не был надлежаще уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, постановление мировым судьей вынесено до вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019 года, а также до окончания доследственной проверки по ст. 112 УК РФ.

В судебное заседание Устинов Д.А., будучи надлежаще уведомленным не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Защитник Селиванова Т.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, считает, что имеются основания для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи, а также имеются основания для отмены постановления мирового судьи о привлечении Устинова Д.А. к административной ответственности поскольку он не был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Защитник – адвокат Конохов А.С. не согласен с доводами жалобы, поскольку постановление мировым судом вынесено законно и обоснованно. Считает, что Устинов Д.А. надлежаще уведомлен мировым судьей о дате и месте судебного заседания, поскольку СМС уведомление было направлено по тому номеру телефона, который собственноручно указал Устинов Д.А.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Устинов Д.А. был извещен мировым судьей СМС-сообщением на номер №, который Устинову Д.А. не принадлежит.

Сведений о том, что почтовое отправление Устиновым Д.А. получено по указанному им адресу, в материалах дела не содержится, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении, 30 декабря 2018 года в 22 часа 30 минут Устинов Д.А., находясь по адресу: г. Вологда, ул. Костромская, д. 14 в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, то есть побои. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных материалах дела имеется ходатайство Устинова Д.А. об извещении его о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения и указан номер телефона. Однако мировым судьей Устинов Д.А. извещался путем направления СМС-уведомления на иной номер, который Устинову Д.А. не принадлежит.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от 14.02.2019 года, извещение направлено Устинову Д.А. по адресу: <адрес>, однако почтовое уведомление о вручении, либо возвращенное без вручения судебное извещение, как и номер штрихового почтового идентификатора, по которому возможно отследить движение почтового отправления, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность сделать вывод о надлежащем уведомлении Устинова Д.А. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, по настоящему делу был нарушен порядок привлечения Устинова Д.А. к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Устинова Д.А. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                                               РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Устинова Д. А. – отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

           Судья                                                                                                              С.В. Барковская