Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2014 ~ М-449/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Богачевой И.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лень В.Ю.,

представителей ответчика ЗАО «Энерго Сталь» по доверенности- Кулешова А.М.,

при секретаре Аксёновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-609/2014 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Баранова С.М., к закрытому акционерному обществу «Энерго Сталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском к ЗАО «Энерго Сталь», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Баранова С.М. начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме ***

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Лень В.Ю. заявленные исковые требования подтвердила, просила взыскать с ответчика начисленную, невыплаченную заработную плату за ***, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме ***

Истец Баранов С.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования, заявленные прокурором Пролетарского района г. Тулы в его интересах к ЗАО «Энерго Сталь» о взыскании начисленной, невыплаченной заработной платы за период ***, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме *** поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Энерго Сталь» по доверенностям Кулешов А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, в общей сумме *** не оспаривал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ЗАО «Энерго Сталь» является юридическим лицом, имеет ОГРН ***, ИНН ***, располагается по адресу: <адрес>, целью деятельности Общества является расширение рынка товаров и услуг и извлечение прибыли (л.д.16-38,47-53).

В судебном заседании установлено, что Баранов С.М. состоял с ЗАО «Энерго Сталь в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.М. обратился в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы с заявлением о взыскании с ЗАО «Энерго Сталь» в его интересах начисленной, но невыплаченной заработной платы (л.д.8).

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО «Энерго Сталь» заработная плата выплачивается работникам организации в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца путем перечисления на банковские карточки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа, следующего за расчетным (л.д.45-49).

Согласно справке-расчету, выданной ЗАО «Энерго Сталь» сумма задолженности по заработной плате перед Барановым С.М. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, составляет ***. Данная сумма сторонами по делу не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Пролетарского района г. Тулы исковые требования в интересах Баранова С.М. о взыскании с ЗАО «Энерго Сталь» суммы задолженности по заработной плате, основаны на законе, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ЗАО «Энерго Сталь» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** в доход государства.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая малозначительность суммы задолженности за *** в сумме ***, суд считает возможным взыскать немедленно всю сумму задолженности по заработной плате перед Барановым С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» (***, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Баранова С.М. задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск, за период *** в сумме ***

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате Баранову С.М. заработной платы

подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» государственную пошлину в размере *** в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд т. Тулы в течение месяца.

Председательствующий подпись.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***