Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2012 ~ М-2857/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-3301/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года                                                                                                                              г. Смоленск                                                                                                          

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубенковой С.П. к ОАО «АК Сберегательный банк РФ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Якубенкова С.П. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ОАО «АК Сберегательный банк РФ» (далее также - Банк) о признании недействительным п. 3.1 заключенного между ней и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, взыскании суммы, уплаченной ею в счет указанной комиссии, в размере <данные изъяты> руб. с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического возврата денежных средств, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и понесенных судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.. При этом Якубенкова С.А. ссылается на недействительность (ничтожность) указанных выше положений Кредитного договора, как противоречащих действующему законодательству.

Истица Якубенкова С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях на иск представитель ответчика сослался на то, что условие об уплате комиссии за выдачу кредита не противоречит требованиям действующего законодательства, и, в частности, положениям гражданского законодательства о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, так же не основаны на законе.

Заслушав истицу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999                      № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от                03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1                       ст. 166 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого Банк (кредитор) обязался предоставить Якубенковой С.П. (заемщице) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Якубенкова С.П., в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 4-6). Согласно п. 3.1 названной сделки за выдачу кредита заемщица обязана была уплатить единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Данный тариф ответчица уплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что взимание Банком платы (тарифа) по оказанию услуг, связанных с предоставлением кредита, противоречит требованиям п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных средств является банковской операцией, осуществляемой банком от своего имени и за свой счет. Выдача заемщику денежных средств в рамках исполнения банком своих обязанностей по кредитному договору совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Исходя из изложенного, учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

При этом суд особо отмечает, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не могут приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

При указанных выше обстоятельствах, условия, содержащиеся в заключенном Якубенковой С.П. с ответчиком Кредитном договоре, устанавливающие обязанность заемщика по внесению платы за предоставление кредита в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ), в связи с чем, поскольку данные обязательства Якубенковой С.П. исполнены, она в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ была вправе требовать возврата уплаченной Банку в счет указанной комиссии денежной суммы с начислением на нее предусмотренных ст. 395 ГК РФ банковских процентов.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учетная ставка рефинансирования на момент предъявления иска составила 8 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

При разбирательстве дела нашли объективное подтверждение доводы истицы о том, что условия сделки предусматривающие обязанность по уплате комиссии (тарифа) за выдачу кредита являются ничтожными.

Данные обстоятельства являются бесспорным свидетельством состоятельности указания истицы на необходимость применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности предусмотренной за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму уплаченной истицей комиссии (<данные изъяты> руб.), начиная, с даты следующей за днем ее уплаты, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического возврата истице денежных средств.

Возражения ответчика о свободном выборе истицей договорных условий при оформлении кредитной сделки суд находит не состоятельными, поскольку конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ), в том числе охраняемых законом интересов потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий                Якубенковой С.П., причиненных нарушением ее прав как потребителя соответствующей услуги, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 3.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░                              <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ 8 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░