Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2021 ~ М-1187/2021 от 18.06.2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

06 августа 2021 года                                                г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1593/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ООО МКК «Займ-Экспресс») к Горюнову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

    В иске о взыскании с Горюнова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ООО МКК «Займ-Экспресс») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.17.2017 г., денежные средства в размере 51 000 рублей, из которых: 17 000 рублей сумма основного долга по договору, 34 000 рублей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также государственной пошлины в размере 1 730 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 11.08.2021 года.

    Председательствующий                                                           С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1593/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ООО МКК «Займ-Экспресс») к Горюнову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Займ-Экспресс» обратился с иском к ответчику Горюнову С.Н.о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.17.2017 г., денежные средства в размере 51 000 рублей, из которых: 17 000 рублей сумма основного долга по договору, 34 000 рублей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОООМКК «Займ-Экспресс» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Горюнов С.Н.в суд явился, заявил письменное ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, просил в иске отказать.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Горюновым С.Н.заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на указанных в договоре условиях, согласно которым заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых указан в Графике погашения кредита и уплаты процентов.

Горюнов С.Н. условия договора в полном объеме до настоящего времени не выполнил.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по вышеуказанному договору, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, из которых: 17 000 рублей сумма основного долга по договору, 34 000 рублей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции истцом к иску приложено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанном определении речь идет об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № по заявлению <данные изъяты> о взыскании с Горюнова С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 951 рублей 13 копеек, расходов по гос.пошлине 1 829 рублей 51 копейка

Вышеуказанное определение не применимо к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Горюновым С.Н.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от- 09.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, топри наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик заявил о применении к требованиям ООО МКК «Займ-Экспресс» срока исковой давности и просит суд отказать истцу во взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском последним срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г.N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срокисковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истцом не предоставлены доказательства, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы микрозайма.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, требования ООО МКК «Займ-Экспресс» о взыскании сГорюнова С.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.17.2017 г., денежные средства в размере 51 000 рублей, из которых: 17 000 рублей сумма основного долга по договору, 34 000 рублей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 1 730 рублей, во взыскании которой также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

    В иске о взыскании с Горюнова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ООО МКК «Займ-Экспресс») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.17.2017 г., денежные средства в размере 51 000 рублей, из которых: 17 000 рублей сумма основного долга по договору, 34 000 рублей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также государственной пошлины в размере 1 730 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2021 года.

    Председательствующий                                                           С.