Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2012 ~ М-111/2012 от 16.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года     Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                               Родиной Т.А.

Прокурора                       Туляковой О.А.

Адвокатов                        Шихановой И.А., Шуваркиной Т.П.

При секретаре                  Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №__ по иску Калинкиной Т.Ю. к ЗАО ПЭС/СКК о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Калинкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО ПЭС/СКК о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих доводов истица указала, что с 00.00.00 она работала у ответчика в должности ___. 00.00.00 вечером во время ссоры муж избил ее, отчего у нее образовались синяки на теле и на переносице. 00.00.00 она звонила по телефону бригадиру Ш** и предупредила о том, что 00.00.00 не сможет выйти на работу в связи с тем, что ей нужно срочно переехать со съемной квартиры по адресу: ___, к своим родителям по адресу: ___. 00.00.00 она обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака, и в исковом заявлении указала, что муж избил ее 00.00.00. 00.00.00 ей было предложено написать объяснение о причинах отсутствия на работе. 00.00.00 она написала объяснение. Но 00.00.00 с ней был прекращен трудовой договор за прогул. Считает свое увольнение незаконным, так как на работе отсутствовала по уважительным причинам из-за того, что 00.00.00 ее избил муж, у нее были телесные повреждения, она обращалась к мировому судье с иском о расторжении брака, переезжала на другое место жительства, чтобы избежать избиения со стороны мужа. Просит признать незаконным приказ ЗАО ПЭС/СКК о прекращении трудового договора от 00.00.00, восстановить ее на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 00 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 0000 руб.

    В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Шиханова И.А. поддержали исковые требования истицы, кроме судебных расходов, заявленных в иске, просили взыскать расходы за участие адвоката в судебном заседании в размере 00 000 руб..

    Представители ответчика иск не признали и указали, что истица отсутствовала на работе 00.00.00, этот день является прогулом, уважительных причин отсутствия на рабочем месте в указанный день, оправдательных документов истицей не представлено.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

     В соответствии со ст.81 п.6 подп.»а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня /смены/ независимо от ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочей смены.

    Установлено, что Кузьмина /после брака Калинкина/ Т.Ю. была принята на работу в ЗАО ПЭС/СКК приказом №__ от 00.00.00 на должность ___ с тарифной ставкой 0000 руб.

    Трудовой договор с Калинкиной Т.Ю. под №__ от 00.00.00 утерян при передаче документов из цеха №__ г.Самары в цех №__ п.Сургут, что подтверждается актом об утрате документов от 00.00.00.

     Приказом №__ от 00.00.00 Калинкина Т.Ю. уволена с работы за прогул, пункт 6а ст.81 ТК РФ.

    Основанием для увольнения является служебная записка начальника подразделения от 00.00.00.

    Суду представлена служебная записка начальника цеха №__ Д** от 00.00.00, из которой следует, что Калинкина Т.Ю. отсутствовала на работе 00.00.00 без уважительной причины, оправдательных документов не имеет.

00.00.00 Калинкиной Т.Ю. направлено уведомление о даче письменных объяснений о причинах отсутствия на работе 00.00.00.

    В объяснении от 00.00.00 Калинкина Т.Ю. указала, что 00.00.00 она отсутствовала на работе ввиду того, что по семейным обстоятельствам понадобился срочный переезд со съемной квартиры.00.00.00 звонила бригадиру и предупреждала. Бригадир 00.00.00 в 8.00 оповестил мастера.

Истица не отрицает факт отсутствия на рабочем месте 00.00.00. Однако, она указала, что факт отсутствия на работе вызван уважительными причинами: накануне 00.00.00 ее избил муж, 00.00.00 ей понадобился срочный переезд с квартиры, где она проживала с мужем, к своим родителем. 00.00.00 она поставила в известность бригадира о том, что не сможет выйти на работу 00.00.00.

Свидетель Ш** показала, что 00.00.00 ей позвонила домой Калинкина Т.Ю. и сообщила, что ее избил муж, и на следующий день она пойдет подавать заявление на развод, а также о том, что она будет переезжать. Свидетель также подтвердила, что 00.00.00 истица пришла на работу, в области переносицы у нее были синяки.

    Свидетель С** показала, что 00.00.00 она видела истицу, у нее на лице в области переносицы были синяки. Она, как и другие работники, знали о том, что истицу избил муж от бригадира Ш**.

    Свидетель Д** показал, что он написал служебную записку об отсутствии истицы на работе, так как ею не было представлено оправдательных документов ее отсутствия на работе. Об отсутствия на работе работник должен оповещать мастера, а не бригадира.

    Истица представила суду копию искового заявления мировому судье судебного участка №__ о расторжении брака, зарегистрированного мировым судом 00.00.00. В исковом заявлении указано, что совместная жизнь не сложилась из-за отсутствия взаимопонимания, началось рукоприкладство до появления гематом, брачные отношения прекращены 00.00.00.

    Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка №__ Самарской области от 00.00.00 брак между Калинкиным С.А. и Калинкиной Т.Ю. расторгнут.

00.00.00 Калинкина Т.Ю. получила в ОЗАГС Сергиевского управления Самарской области свидетельство о расторжении брака.

Истицей представлены также доказательства того, что 00.00.00 она переезжала со съемной квартиры к своим родителям.

Суду представлена копия наряд -заказа и квитанция к приходному кассовому ордеру №__ от 00.00.00 ИП А** об оплате услуг эвакуации автомашины.

Свидетель Ат**показал, что 00.00.00 он в период с 9.00 до 15.00 помогал истице перевозить имущество со съемной квартиры на квартиру к ее родителям. В связи с чем она переезжала, он не спрашивал. Также она вывозила при помощи эвакуатора автомашину.

    Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд расценивает как уважительную причину для отсутствия истицы на работе 00.00.00. Кроме того, суд учитывает, что об отсутствии на работе истица заблаговременно 00.00.00 поставила в известность своего бригадира Ш**

.     Истица пояснила, что оправдательные документы ею не были представлены ввиду того, что их у нее не требовали.

    Суд также учитывает, что за время работы истица не имела ни одного нарушения трудовой дисциплины, ни одного дисциплинарного взыскания.

     Данное обстоятельство не оспаривают представители ответчика.

      Свидетель Ш** показала, что истицу может охарактеризовать с самой лучшей стороны. Она прилежный работник, никогда не прогуливала, не опаздывала на работу и не покидала рабочее время раньше времени. О том, что Калинкина была уволена, она была удивлена, поскольку к истице никогда не было никаких претензий.

     Кроме того, суд учитывает, что право на труд является правом, закрепленным в Конституции РФ. При применении к истице такого сурового вида дисциплинарного взыскания как увольнение, работодатель не учел предыдущее поведение истицы и ее отношение к работе, обстоятельства, при которых она не вышла на работу, отсутствие у нее ранее случаев прогулов и дисциплинарных взысканий, наличие на ее иждивении несовершеннолетней дочери В**, 00.00.00 года рождения, которую в настоящее время она воспитывает одна, так как брак с мужем расторгнут.

     С учетом вышеизложенного суд считает, что приказ о прекращении трудового договора с истицей издан работодателем без учета вышеуказанных обстоятельств.

      С учетом изложенного приказ от 00.00.00 о прекращении трудового договора подлежит отмене, истица подлежит восстановлению на работе, в ее пользу подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 00 000 руб.00 коп. При этом суд учитывает, что заработок истицы с января 2011 по ноябрь 2011 составил 000 000 коп.. Среднедневной заработок составляет: 000 000 руб.:226 рабочих дней=000 руб. Оплата вынужденного прогула составит : 000 руб.х38 рабочих дней=00 000 руб.

     Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

     Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

    Истице причинены нравственные страдания незаконностью увольнения, поэтому она имеет право на компенсацию морального вреда.

    С учетом степени нравственных страданий суд снижает размер морального вреда до 0000 руб..

    Услуги за составление искового заявления и участие адвоката в суде суд снижает до 0000 руб., считая данную сумму разумной, при этом суд учитывает участие адвоката в 3 судебных заседаниях.

     Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, о восстановлении на работе.

    Таким образом, решение суда в части восстановления на работе и оплате заработка за время вынужденного прогула в размере 00 000 руб. подлежит исполнению немедленно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.81,237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконным и отменить приказ ЗАО ПЭС/СКК №__ от 00.00.00 о прекращении трудового договора с Калинкиной Т.Ю.

Восстановить Калинкину Т.Ю. в должности ___ в ЗАО ПЭС/СКК и взыскать с ЗАО ПЭС/СКК в пользу Калинкиной Т.Ю. зарплату за время вынужденного прогула с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 00 000 руб., моральный вред в размере 0000 руб., услуги адвоката в размере 0000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 0000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Решение суда в части восстановления на работе и оплате зарплаты в размере 21336,21 руб. подлежит исполнению немедленно.

Судья: