Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2018 от 21.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Сапроновой Е.С.,

подсудимой Шереметьевой Н.В.,

защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Шереметьевой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шереметьева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2018 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, Шереметьева Н.В. находилась в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на стуле возле письменного стола не закрытую на молниевую застежку сумку, принадлежащую ФИО1 Подойдя к указанной сумке, Шереметьева Н.В. приоткрыла ее и увидела внутри сумки кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО <данные изъяты>, на имя ФИО1, к которой был прикреплен чек с написанным на нем пин-кодом для осуществления операций с данной картой. В указанное время у Шереметьевой Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счету №, посредством использования банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, путем обналичивания с нее денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 05 марта 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, Шереметьева Н.В., воспользовавшись отсутствием в указанной <данные изъяты> ФИО1, а также убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, достала из сумки кошелек, принадлежащий ФИО1 После чего, Шереметьева Н.В. похитила из кошелька не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО <данные изъяты>, на имя ФИО1, а также записала на листок бумаги пин-код «<данные изъяты>» к указанной карте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1, Шереметьева Н.В., 05 марта 2018 года прошла в отделение № ПАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 11 минут, с помощью банкомата № с похищенной банковской карты ПАО <данные изъяты>, выданной на имя ФИО1, введя пин-код «<данные изъяты>» обналичила денежные средства в сумме 50000 рублей. Продолжая свои преступные действия, с целью хищения имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, в большем объеме, Шереметьева Н.В. 06 марта 2018 года прошла в отделение № ПАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 34 минуты до 13 часов 36 минут, с помощью банкомата № с похищенной банковской карты ПАО <данные изъяты>, выданной на имя ФИО1, введя пин-код «<данные изъяты>» обналичила денежные средства в сумме 20000 рублей. Таким образом, Шереметьева Н.В. тайно похитила денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенное имущество Шереметьева Н.В. обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Шереметьева Н.В. пояснила, что именно она совершила все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Постникова Л.М.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Сапронова Е.С. и потерпевшая ФИО1 в суде по заявленному подсудимой особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимая Шереметьева Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Шереметьевой Н.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Шереметьева Н.В. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

Шереметьева Н.В. по месту жительства и работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п.«в», «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>.; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников, принесение извинений потерпевшей и изъявление желания возместить материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить Шереметьевой Н.В. наказание в виде штрафа, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для назначения ей иных видов наказаний, препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. Размер штрафа определяется судом исходя из требований ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, у которой имеется малолетний ребенок и нахождения ее в состоянии беременности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, и для изменения категории, совершённого подсудимой преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Шереметьевой Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, поданного потерпевшей ФИО1 о взыскании с Шереметьевой Н.В. в счет возмещения материального вреда 70000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к мнению об удовлетворении гражданского иска, поданного ФИО1 о взыскании с Шереметьевой Н.В. в счет возмещения материального вреда 70000 рублей 00 копеек в полном объеме.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Шереметьеву Надежду Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Шереметьевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения; два чека банка ПАО <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Шереметьевой Надежды Владимировны в счет возмещения материального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года