Решение по делу № 2-815/2011 ~ М-826/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-815/2011

Поступило в суд:

«28» ноября 2011г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 декабря 2011 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Беляковой К.С.,

с участием представителя истца – Дуйловского Н.В.,

ответчиков Флягиной С.В., Каплиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Флягиной Светлане Владимировне, Максимовой В.К., Каплиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

МФПС «Гурьянин» обратился в суд с иском к Флягиной Светлане Владимировне, Максимовой В.К., Каплиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать солидарно с Флягиной Светланы Владимировны, Максимовой В.К. и Каплиной Татьяны Николаевны задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме <.....><.....> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <.....> руб., сумму компенсации за пользование займом в размере <.....> руб., сумму повышенной компенсации в размере <.....> руб., сумму дополнительных членских взносов в размере <.....> руб., а также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....><.....> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....> руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что между Флягиной Светланой Владимировной и КПК «Гурьянин» <.....> заключен договор займа №........ «Потребительский 18% стандартный», по которому КПК «Гурьянин» передал ответчику Флягиной С.В. денежные средства в размере <.....> рублей. Свои обязательства по предоставлению займа в размере <.....> рублей КПК «Гурьянин» выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №......... В п. 1.1 договора займа предусмотрено, что заём выдается сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до <.....> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

На письменное требование истца от <.....> о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик Флягина С.В. не ответила, обязанность по погашению задолженности не исполнила, до настоящего времени долг не погашен.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.З., 2.4. договора займа.

Также согласно п. 2.6. договора займа заёмщик обязуется вносить членский взнос в сумме <.....> руб. ежемесячно, в течение всего срока действия договора займа.

Задолженность ответчика Флягиной С.В. на <.....> составляет:

- сумма основного долга - <.....> руб.;

- сумма компенсации за пользование займом - <.....> руб.;

- повышенная компенсация - <.....>,<.....> руб.;

- дополнительный членский взнос - <.....> руб.

Истец уменьшает задолженность по повышенной компенсации с <.....> руб. до суммы основной задолженности по займу - <.....> руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Флягиной С.В. перед истцом на <.....> составляет, <.....>., в том числе:

- сумма основного долга - <.....> руб.;

- сумма компенсации за пользование займом - <.....>,<.....> руб.;

- повышенная компенсация - <.....> руб.;

- дополнительный членский взнос - <.....> руб.

Согласно п. 3.1 договора займа в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, исполнение договора обеспечивается договором поручительства от <.....> Поручителями по данному договору выступили Максимова В.К. и Каплина Татьяна Николаевна, которые обязались нести солидарную ответственность с заёмщиком за обязательства по возврату займа в соответствии с договором поручительства от <.....>, являющимся неотъемлемой частью договора займа №.........

<.....> в установленном законом порядке зарегистрировано изменение названия истца с названия «Кузбасский потребительский кооператив (КПК) «Гурьянин» на название: Межрегиональный финансовый потребительский союз (МФПС) «Гурьянин».

Для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил договор №........ с ООО «Кузбасское Юридическое Агентство» на сумму <.....> рублей, в связи, с чем и на основании ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков уплаченные истцом средства на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей. Также на основании ст. 94 ГПК РФ истец просит возместить понесённые истцом почтовые расходы в размере <.....> рублей.

В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Дуйловский Н.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил заявленные требования удовлетворить, также дополнительно представил документы о понесённых транспортных расходах представителя в сумме <.....> руб., которые также просил взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, пояснил суду, что последний платёж от заёмщика был <.....>, больше платежей не было, назначение платежа указывалось при приёме денег от заёмщика, указывалось что это основной долг, членские взносы и т.д., указанные в иске суммы госпошлины к взысканию и размер ежемесячного членского взноса указаны ошибочно, госпошлина составляет <.....>., членский взнос <.....> руб. ежемесячно согласно договору.

Ответчик Максимова В.К. в судебное заседание не явилась, согласно пояснениям Флягиной С.В. она лично известила Максимову В.К. о судебном заседании, но та ехать в суд отказалась, пояснив ей, что «приболела». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Максимова В.К. не представила.

В силу положений ст. 115-117 ГПК РФ и с учётом мнения участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Максимовой В.К.

Ответчик Флягина С.В. исковые требования оспорила, при этом пояснила суду, что она согласна оплатить всё только по <.....>, поскольку до этого срока был заключён договор. Она не платила по договору займа с августа 2008 года, так как сломала ногу, не работала и у неё было трудное финансовое положение. В 2009 году она узнала, что кооператив «Гурьянин» закрылся, ездила в офис в <.....>, но там всё было закрыто, по юридическому адресу она не обращалась. Суммы по договору раньше она оплачивала в кассу филиала в <.....>, назначение платежа в платёжных документах указывалось. Также представила письменные возражения по делу, согласно которым в обоснование своих возражений по иску Флягина С.В. пояснила, что договор займа действует только до <.....> согласно п. 2.1 договора займа, размер компенсации и порядок её расчёта в договоре не указан, в договоре займа нет условия об обязательном ежемесячном платеже по содержанию счёта в размере 602 руб., есть условие о дополнительном членском взносе в сумме <.....> руб. ежемесячно, расчёт суммы дополнительных членских взносов не представлен, взыскание с истца и поручителей дополнительных членских взносов противоречит ст. 1 и 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нет доказательств несения истцом дополнительных расходов, требующих внесения пайщиками дополнительных членских взносов, а также в договоре поручительства нет обязательства поручителей об уплате дополнительных членских взносов поручителями, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ срок поручительства истёк, повышенная компенсация по договору составляет 0,5% годовых, а истец просит взыскать повышенную компенсацию в размере 0,5% в день, что противоречит условиям договора поручительства, полагает, что договор поручительства фактически заключён на срок 36 месяцев, обязательства поручителей прекратились, считает, что требования истца о взыскании с неё дополнительных членских взносов а также в части солидарной ответственности поручителей не подлежат удовлетворению.

Ответчик Каплина Т.Н. иск не признала, просила суд освободить её как поручителя от ответственности и всё взыскать с Флягиной С.В., при этом уменьшить сумму повышенной компенсации.

Выслушав представителя истца, ответчиков Флягину С.В., Каплину Т.Н., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, согласно ст. 808 ГК РФ, в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой письменный документ. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Флягиной С.В. и КПК «Гурьянин» соблюдены. Договор займа №........ от <.....> заключён в письменной форме (л.д. 3). В соответствии с договором займа Флягиной С.В. передано <.....> рублей, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер №........ от <.....> по договору №........ от <.....> (л.д. 6). Таким образом, заимодавец - истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не освобождает заёмщика от обязанностей, возложенных на него договором займа, в частности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Заёмщик Флягина С.В. знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику, что подтверждает подписью Флягиной С.В. в договоре займа, однако не исполнила данной обязанности надлежащим образом, что сторонами не оспаривается и подтверждено документально. Из справки - расчёта займа (л.д. 10) видно, что Флягина С.В. произвела последний платёж по займу <.....> и по дополнительным членским взносам <.....>, таким образом, Флягина С.В. нарушила условия п. 2.3 договора займа.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено получение заимодавцем 18% годовых за пользование займом. Также пунктом 4.2 договора займа предусмотрена повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки по графику, начиная с 3-го дня.

При заключении договора займа с Флягиной С.В., в обеспечение исполнения ею обязательств по возврату займа, между КПК «Гурьянин» и Максимовой В.К. и Каплиной Т.Н. <.....> заключён договор поручительства. Факт и условия заключения данного договора ответчиками не оспариваются и подтверждаются представленной копией договора поручительства, в котором имеются подписи поручителей (л.д. 4).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязываются перед заимодавцем другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть заключён в письменной форме.

Представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона, заключён в письменной форме.

В соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанным выше договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заёмщика.

Материалами дела доказано, что заёмщик прекратил выплату процентов за пользование займом и не гасит сумму основного долга согласно утвержденному графику платежей, в связи, с чем задолженность по займу по расчёту истца составила <.....> основного долга. Таким образом, заёмщиком существенно нарушены условия договора займа, что привело к возникновению у заимодавца убытков и права на взыскание суммы займа и процентов по договору.

Между тем, доводы ответчика Флягиной С.В., возражавшей против иска, суд находит обоснованными частично.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" дополнительный взнос - это членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов.

Таким образом, закон не связывает внесение дополнительных членских взносов с заключением и исполнением договора займа между кооперативом и его пайщиком.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учётом изложенного, суд находит ничтожным условие договора займа от <.....> №........ о ежемесячной уплате заёмщиком дополнительных членских взносов в сумме <.....> руб. (п. 2.6 договора займа), в связи с чем требование истца о взыскании дополнительных членских взносов в сумме <.....> руб. удовлетворению не подлежит.

С учётом подтверждения уплаты Флягиной С.В. <.....> руб. в качестве дополнительных членских взносов указанная сумма подлежит зачёту в счёт погашения суммы основного долга по договору займа в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению до <.....>

Также необоснованно в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ требование истца о взыскании повышенной компенсации в сумме <.....>. из расчёта 0,5% в день с поручителей, поскольку п. 1.2.3. договора поручительства ответственность поручителей предусмотрена только в размере 0,5% годовых.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

С учётом изложенного, срок поручительства истёк по окончании срока действия основного договора – <.....>, поскольку именно этой датой определён срок договора займа на 36 месяцев (п. 2.1, 2.3 договора займа).

Таким образом, заявленные истцом требования не могут быть предъявлены к поручителям, в указанной части в иске следует отказать.

Судом проверен расчёт заявленной к взысканию суммы задолженности по компенсации и повышенной компенсации и признан верным, однако заявленные в иске суммы подлежат уменьшению на <.....> руб. (18% годовых) в части компенсации за пользование займом с учётом уменьшения суммы основного долга на <.....> руб. и до <.....>. повышенной компенсации, уменьшаемой судом на основании ст. 333 ГК РФ с учётом требований соразмерности ответственности нарушению обязательства.

С учётом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. При этом, размер заявленной суммы расходов на представителя, подтверждённый документально (л.д. 13-17, 24, 26, 27, 29, 30), в сумме <.....> руб. суд находит разумным и обоснованным и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежащим возмещению истцу, почтовые расходы (л.д. 8 и 28) также обоснованны и подлежат взысканию в заявленной истцом сумме <.....>., а размер транспортных расходов <.....> руб. не подлежит возмещению истцу, поскольку не доказана обоснованность и необходимость поездок представителя на автомобиле, а не общественным транспортом, а также отсутствуют сведения, не является ли данный автомобиль служебным или используемым организацией для служебных поездок своих сотрудников, заявленная сумма транспортных расходов ничем не обоснована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Флягиной Светлане Владимировне, Максимовой В.К., Каплиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Флягиной Светланы Владимировны в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» по договору займа №........ от <.....> основной долг в сумме <.....>., сумму компенсации за пользование займом в размере <.....>., сумму повышенной компенсации в размере <.....> расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <.....>., расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей и почтовые расходы в размере <.....>, а всего <.....>.

В остальной части требований Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Флягиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В удовлетворении требований Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Максимовой В.К., Каплиной Татьяне Николаевне о взыскании солидарно задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Бондарева