Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 (12-378/2021;) от 03.12.2021

35RS0010-01-2021-016981-17 Дело № 12-34/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 31 января 2022 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лазаря А.В.,

защитника Лазаря А.В. по устному ходатайству Самыгина Е.В.,

рассмотрев жалобу Лазаря Александра Владимировича на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от <дата> № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ЛАЗАРЯ А.В., <данные изъяты>, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от <дата> № <данные изъяты> Лазарь В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за то, что <дата> по адресу: <данные изъяты> в Череповецком районе Вологодской области в направлении движения от нулевого километра, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, собственником (владельцем) которого является Лазарь А.В., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на <данные изъяты> % (<данные изъяты> т при предельно допустимой 8,5 т) при предельно допустимой нагрузке на ось 8,5 т (установленной приложениями №№ 1, 2, 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020) на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств № <данные изъяты> от <дата>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ.

Лазарь А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <дата>.

В обоснование жалобы указано, что грузовой автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> был передан им в аренду Т., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа б/н от <дата>. На момент фиксации правонарушения транспортное средство грузовой автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> находилось в фактическом пользовании Т.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что копию постановления фактически он получил <дата> в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. До этого момента о постановлении он не был уведомлен. Согласно полученной им копии постановления оно было направлено ему заказным письмом Почтой России, почтовый идентификатор <данные изъяты>. Однако согласно ответу Почты России, письмо с указанным идентификатором отсутствует в системе Почты России. Следовательно, данное письмо либо не было отправлено, либо произошла какая-то ошибка в процессе отправки или доставки письма, вследствие чего он не смог получить указанное постановление, не был уведомлен должным образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лазарь А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что транспортное средство – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> сдал в аренду Т., поскольку своей работы <данные изъяты> у него не было. В конце <данные изъяты> ему поступили 3 постановления об административных правонарушениях в 20-дневный срок с их вынесения, он их оплатил в размере половины суммы штрафа, обратился в ЦАФАН, где ему стало известно, что у него имеется еще 19 постановлений о наложении на него штрафа, большая часть из которых просрочена. Все постановления он обжаловал. В настоящее время на сайте Госуслуг он подключил уведомления о наложении на него штрафов.

Защитник Лазаря А.В. по устному ходатайству Самыгин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы Лазаря А.В. поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Допрошенный в качестве свидетеля Т. в судебном заседании показал, что <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> он взял в аренду у Лазаря А.В., чтобы перевозить лес. Он постоянно ездил через «рамку», получилось, что имелся перегруз, хотя на «рамке» это не высвечивалось. Масса древесины могла быть превышающей допустимую из-за сортимента либо влажности. Понимает, что может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из информации, предоставленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <дата>, следует, что согласно информации ФГУП «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты>, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты>, до настоящего времени находится в пути.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем срок обжалованияпостановленияпо делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Постановление в отношении Лазаря А.В. вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Вина Лазаря А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> в движении типа «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», идентификационный номер (№) <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (свидетельство о поверке № <данные изъяты>, поверка действительна до <дата>), согласно которым <дата> по адресу: <данные изъяты> в Череповецком районе Вологодской области в направлении движения от нулевого километра, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, собственником (владельцем) которого является Лазарь А.В., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на <данные изъяты> % (<данные изъяты> т при предельно допустимой 8,5 т) при предельно допустимой нагрузке на ось 8,5 т (установленной приложениями № № 1, 2, 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020) на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств № <данные изъяты> от <дата>.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вопреки доводам Лазаря А.В. и его защитника, договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от <дата>, приходные кассовые ордера, копия страхового полиса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, объяснения Т. в своей совокупности не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающим, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> транспортное средство, собственником которого является Лазарь А.В., находилось во владении Т.

К показаниям свидетеля Т. суд полагает отнестись критически, считает их данными с целью избежать Лазарем А.В. административной ответственности. Срок для привлечения Т. к административной ответственности истек.

Проанализировав все представленные документы, заслушав свидетеля, судья приходит к убеждению, что Лазарь А.В., являющийся собственником транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Наказание Лазарю А.В. определено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ <░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.21.1 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ <░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.21.1 ░. 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░