Мотивированное решение по делу № 02-5493/2019 от 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5493/19 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, в котором просит обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения путем отзыва встречного искового заявления и уточнения на встречное исковое заявление по гражданскому делу № 2-2420/2019, находящееся на рассмотрение у судьи фио в Кунцевском районном суде адрес; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата при рассмотрении в Кунцевском районном суде адрес ответчик во встречных исковых требованиях и в уточненном встречном иске распространил сведения, носящие порочащий честь и достоинства истца, а именно, указал, что: истица притесняет фио в жилищных правах и в пользовании жилым помещением; шантажирует и запугивает ее, угрожает ее помещением в психиатрическую больницу и заселения в квартиру лиц кавказской национальности или цыган, после оформления наследства, с целью, чтобы ответчику нескучно было жить в двухкомнатной квартире; применяет к ней пытки сном, не давая ей возможности в отдыхе и сне, в ночное время позволяя ей спать только после 3-х часов ночи, в то время как фио, пожилая, старая женщина, ей дата и она инвалид 2 группы.

По мнению истца, данные высказывания являются оскорбительными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, моральный облик, унижают честь и достоинство, что причинило истцу моральный вреда.

В судебное заседание истец, представитель истца, явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик иск не признал, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиах, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться из распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дано разъяснение о том, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Учитывая, что указываемые истцом сведения были сообщены в ходе рассмотрения другого дела (во встречном иске и уточнений к нему), и были оценены судом при вынесении решения, то согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ, они не могут быть оспорены в порядке предусмотренном ст.152 ГК РФ

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства.

В связи с отсутствием нарушений прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Ответчик ставит перед судом требование о взыскании с истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма

По смыслу ст.99 ГПК РФ, компенсация за фактическую потерю времени является денежным возмещением за потраченное время, то есть сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически теряет заработок (доходы) от неосновательного иска либо несет иные убытки, которые может подтвердить.

В данном случае, заявитель не доказал заявленный размер компенсации, а также несения иных убытков.

При указанных обстоятельствах, требования о компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.99 ГПК РФ, для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,– отказать.

В удовлетворении заявления фио о взыскании с фио компенсации за фактическую потерю времени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио