Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2015 (1-124/2014;) от 01.12.2014

Дело № 1- /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» января 2015 года Пермский край г.Очер

Очерский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Антонова Д.Г.

потерпевшего ФИО1

защитников Чиркиной Г.В., Овченкова А.А.

подсудимых Степанова А.Г., Степановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова А. Г., <данные изъяты>, не судимого;

Степановой Н. Г., <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Степанов А.Г., Степанова Н.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь <адрес> самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, требовали у ФИО1 выплаты им долга в сумме <данные изъяты>, завладев <данные изъяты> принадлежащих потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал об освобождении Степанова А.Г., Степановой Н.Г. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон указывая, что вред, причиненный преступлением подсудимыми перед ним полностью заглажен похищенное возвращено, Спепанов А.Г. и Степанова Н.Г. принесли извинения, данные действия являются для него достаточными, желание о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых выражал и при производстве дознания, по уголовному делу указывая, что не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

Подсудимые Степанов А.Г., Степанова Н.Г. вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись, согласны с прекращением уголовного дела, принесли в судебном заседании извинения потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно.

Защитники Чиркина Г.В., Овченков А.А. поддержали ходатайства потерпевшего указывая, что условия препятствующие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимые виновными себя в совершении самоуправства признали полностью, характеризуется положительно, преступление совершили впервые средней тяжести, потерпевший просил суд прекратить в отношении Степанова А.Г., Степановой Н.Г. уголовное дело, указывая, что материальных и моральных претензий он не имеет, причиненный преступлением вред подсудимыми заглажен путем принесения извинения, похищенное ему возвращено, простил их, указанная форма заглаживания вреда для него является достаточной.

Из материалов дела видно, что ни в ходе дознания, ни в судебном заседании потерпевший гражданский иск не заявлял, напротив, указывал о не желании привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

Доводы о невозможности применения положений, регламентированных ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, по уголовным делам по обстоятельствам связанным с характером совершенного преступления, суд находит несостоятельными, поскольку содержание указанных правовых норм свидетельствует о том, что они могут быть применены в отношении лица, впервые совершившего любое преступление небольшой или средней тяжести, по которому имеется конкретный потерпевший, при условии, если между сторонами достигнуто примирение и потерпевшему заглажен причиненный вред.

Невозможность прекращения подобных уголовных дел за примирением сторон без согласия государственного обвинителя, противоречит положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает препятствия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение между сторонами достигнуто добровольно, в соответствии с их волей.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Степанова А. Г. и Степановой Н. Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края.

Судья-