Приговор по делу № 1-224/2020 от 20.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                     16 марта 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коневой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р.,

подсудимого Пуляевского А.В.,

его защитника - адвоката Волкова В.Г. действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИН 38RS0(данные изъяты)-81 (номер производства 1-224/2020) в отношении:

Пуляевского Анатолия Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Пуляевский А.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Пуляевский А.В. постановлением мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Пуляевский А.В. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Пуляевский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянении, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), где в районе <адрес> в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России <адрес> который выявил факт управления Пуляевским А.В. мотоциклом в состоянии опьянения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты Пуляевский А.В., находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,66 мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть у Пуляевского А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

        Подсудимый Пуляевский А.В. вину в предъявленном обвинении признал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый    отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены показания Пуляевского А.В., данные им в ходе дознания.

     В ходе расследования Пуляевский А.В. при допросах в качестве подозреваемого (л.д.58-61, 137-138) Пуляевский А.В. в присутствии защитника после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение мирового судьи не обжаловал, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на сайте «Дром» он приобрел мотоцикл <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное в гаражном кооперативе <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В 23 часа 30 минут на указанном мотоцикле он решил поехать в <адрес> по личным делам. При этом понимал и осознавал, что лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль управления и поехал на мотоцикле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты) в сторону <адрес> мимо <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, время было около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ДПС представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал у него предъявить водительское удостоверение. Он пояснил сотруднику, что лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС пояснил, что у него видны явные признаки алкогольного опьянения и предложил пройти в патрульную машину, что он и сделал. Он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял мотоциклом. Инспектор ДПС заполнил необходимые процессуальные документы. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права, рассказал о правилах прохождения медицинского освидетельствования, разъяснил, что оформление процессуальных документов будет производиться без участия понятых, в связи с тем, что производится видеозапись. Затем сотрудник ДПС составил документы и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульной машине, предъявив алкотестер и документы на него, он согласился пройти освидетельствование. Инспектор ДПС предъявил ему мундштук, который был в упаковке, целостность упаковки не нарушена. Сотрудник ДПС при нем открыл упаковку и достал мундштук, вставил его в алкотестер. Он губами обхватил мундштук и сделал глубокий выдох. Алкотестер отобразил результат, который составил 0,660 мг/л, что свидетельствовало об установлении у него алкогольного опьянения. Он был согласен с результатами, так как действительно управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ДПС составил все необходимые документы, во всех протоколах он расписался. Вину в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством признает полностью.

Подсудимый Пуляевский А.В. показания, данные в стадии дознания, не оспорил, пояснив, что данные показания даны им добровольно в присутствии защитника.

Оценивая показания подсудимого Пуляевского А.В., данные им в ходе дознания, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено, допрос Пуляевского А.В. проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Пуляевского А.В. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат Волков В.Г., а потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 на стадии дознания (л.д.89-91, 107-109), установлено, что они являются сотрудниками ГИБДД МО МВД России <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в составе автопатруля (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут около <адрес> был остановлен мотоцикл <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты). Сев в патрульный автомобиль, водитель представился Пуляевским А.В., и у него имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Стали оформлять административный материал. В связи с тем, что у Пуляевского были установлены признаки алкогольного опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощь алкотестора в патрульной автомашине ДПС. Пуляевскому были разъяснены его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти, свое согласие собственноручно зафиксировал в расписке и поставил свою подпись в расписке. В результате было установлен факт нахождения Пуляевского в состоянии алкогольного опьянения, которое он не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен. Ими заполнены все процессуальные документы, процессуальные действия производились без участия понятых, с их видеофиксацией. После составления необходимых протоколов, мотоцикл был помещен на специализированную автостоянку по <адрес>.

Подсудимый Пуляевский В.А. не оспорил показания данных свидетелей.

    У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Пуляевского А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пуляевского Анатолия Валерьевича по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от врио начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> Ф.И.О6, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно распискам Пуляевскому А.В. разъяснены положения статей 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также то, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес>» Свидетель №1 производится видеозапись оформления дела об административном правонарушении, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых (л.д.4-5).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут, в районе <адрес>, Пуляевский А.В. отстранен от управления мотоциклом «Кавасаки», государственный регистрационный знак 1345 АО 25 регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из-за рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6);

Согласно расписке, Пуляевскому А.В. разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация. Пуляевский А.В. согласился пройти освидетельствование, указав об этом собственноручно и поставив подпись (л.д.7).

В соответствии с актом <адрес> у Пуляевского А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,66 мл/г. С результатами освидетельствования Пуляевский А.В. согласился, подтвердив согласие собственноручной подписью (л.д.8-9).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут следует, что Пуляевский А.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.10)

В соответствии с протоколом <адрес> транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты) было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д.11).

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.23), свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты) является Ф.И.О7, регистрация данного мотоцикла прекращена (л.д.24).

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) Пуляевский А.В. приобрел мотоцикл <данные изъяты> у Ф.И.О8, который в свою очередь купил его у Ф.И.О9 (л.д.85)

В судебном заседании подсудимый Пуляевский А.В. пояснил, что не поставил мотоцикл на учет, так как занимался его ремонтом.

Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пуляевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.34-36).

Согласно справке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> Пуляевский Анатолий Валерьевич сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ с этого дня исчисляется срок лишения права управления транспортным средством (л.д.37), административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Пуляевского А.В по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ, и уголовное дело направлено в ОД МО МВД России <адрес> для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.38-39).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении Пуляевского А.В., содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении Пуляевского А.В. (л.д.99-105), указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106).

Подсудимым Пуляевским А.В. и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершение преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия Пуляевского А.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания в отношении Пуляевского А.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Пуляевский А.В. обнаруживает <данные изъяты> Следовательно, в момент совершения преступления, в котором он подозревается (в том числе и на момент совершения им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) Пуляевский А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера у психиатра не нуждается, так как по своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, подэкспертный Пуляевский А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, которые ему не противопоказаны (л.д.148-152).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Пуляевского А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Пуляевский А.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Пуляевский А.В. не судим (л.д.65, 72), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на учете в УУП ОП МО МВД России <адрес> не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.80).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Пуляевским А.В., относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, совершение впервые преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 53-54) Пуляевский А.В. дал признательные показания, пояснив, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что расценивается судом как явка с повинной. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья осуждаемого, на которое он указал в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, выяснив у Пуляевского А.В. состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Пуляевскому А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Учитывая вид назначаемого Пуляевскому А.В. наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Пуляевским А.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

    Адвокат Волков В.Г. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

приговорил:

Пуляевского Анатолия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Пуляевским А.В. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Пуляевского А.В. на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении Пуляевского А.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копии заключения комиссии экспертов на имя Пуляевского А.В, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                    Е.В. Шмелёва