Решение по делу № 2-759/2016 (2-5612/2015;) ~ М-5169/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-759/2016

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

с участием представителя истца Осокина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеновой Н. М. к Филипповой С. В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Печенова Н.М. обратилась в суд с иском к Филипповой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: гАдрес Дата произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта ... расходов по составлению сметы .... С целью оказания юридической помощи истец обратилась к юристу для оказания услуг по составлению претензии оплатив ... и за представительство в суде ..., также истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере ...

Печенова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещениям, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Печенова Н.М. является собственником квартиры Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата

Дата произошло затопление квартиры Печеновой Н.М. из вышерасположенной квартиры ... принадлежащей Филипповой С.В.

Из представленного истцом акта от Дата составленного ... следует, что Дата по причине неправильной эксплуатации водопровода в квартире № произошло затопление квартиры Адрес. В результате затопления поврежден ламинат на кухне и в коридоре, пороги ламината на кухне и в коридоре, плинтус, частично повреждены обои на кухне и в коридоре, коробка дверного откоса на кухне и в коридоре, при нажатии на обои и ламинат выделяется влага ...

Кроме того, актом осмотра, составленного ... от Дата зафиксированы следы намокания канализационного стояка. Для окончательного выяснения причины затопления требуется осмотр квартир №

Актом ... от Дата установлено, что причиной затопления является износ прокладки трубы подачи слива бочка инсталляции, вследствие чего происходила утечка ХВС за фальшстенкой, а также ненадлежащее содержание и технический износ имущества. В результате обследования квартиры № обнаружено появление плесени, грибка, скопление воды в полости за фальшстенкой площадью ... кв.м. ...

Пунктом ... Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме может быть отнесено к общему имуществу, если обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Находящиеся в квартирах ответвления от общего стояка, после запирающих устройств обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества.

Из доказательств, имеющихся в деле, следует, что утечка воды произошла не из стояков водоснабжения, а ввиду износа прокладки трубы подачи слива бочка инсталляции, а также ненадлежащее содержание и технический износ имущества.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком сантехнического оборудования, то на нее должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных им убытков. При этом суд исходит из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих выводы о наличии ее вины в затоплении нижерасположенного помещения квартиры истца.     

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Поэтому именно ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием имущества, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда окружающим.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости № от Дата стоимость восстановительного ремонта по состоянию на Дата. составляет ...

Оснований не доверять данному отчету и сомневаться в правильности и объективности проведенного расчета, не имеется, поскольку он составлен квалифицированным специалистом на основании визуального осмотра квартиры истца; размер ущерба объективно ничем не опровергается.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба вследствие затопления квартиры, однако ответчиком данный ущерб возмещен не был ...

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает необходимыми и обоснованными расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке в размере ... руб. и относит к убыткам истца, которые последний понес с целью определения размера причиненного ущерба. В связи с чем, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из сумм, затраченных на оказание юридических услуг по составлению претензии в размере ... рублей и представительство в суде в размере ... руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг по составлению претензии от Дата. и договор возмездного оказания услуг от Дата., из которых следует, что денежные средства получены Осокиным С.В.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по составлению претензии в размере .... и услуги представителя в размере ... является разумным, а поэтому приходит к выводу о возможности удовлетворения, с учетом ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, требование истца о взыскании расходов за составление претензии в размере .... и услуги представителя в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Филипповой С. В. в пользу Печеновой Н. М. в счет возмещения ущерба ...., расходы по составлению отчета оценки ..., расходы по составлению претензии ... расходы по оплате услуг представителя ..., в возврат госпошлины ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                     Д.В. Новоселова