Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2019 ~ М-195/2019 от 04.06.2019

Копия Дело № 2-300/2019

24RS0008-01-2019-000255-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Эленгарду С. С.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Эленгарду С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 20 сентября 2018 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ford Focus, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии XXX №, в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 142 337,94 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046,76 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 142 337,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание ответчик Эленгард С.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения и документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

В судебное заседание третьи лица <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом положениями ст. 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А, в <адрес>, ответчик Эленгард С.С., управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащим на праве собственности Гуманной О.В., допустил столкновение с транспортным средством Ford Focus, г/н №.

В результате указанного ДТП транспортному средству Ford Focus, г/н №, были причинены механические повреждения, при этом из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Эленгард С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 9 суток.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 142 337,94 рублей. Факт выплаты страхового возмещения потерпевшему подтверждается материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик Эленгард С.С. скрылся с места ДТП, а к истцу в силу положений ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования с виновного лица в пределах выплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Эленгарда С.С. в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 142 337,94 рублей. Размер выплаченного истцом страхового возмещения установлен судом и не оспаривался ответчиком.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Эленгарда С.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 046,76 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом за составление искового заявление в размере 3 000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Эленгарда С. С.ча в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 142 337,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 149 384 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик Эленгард С.С. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Эленгардом С.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина