Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2017 ~ М-2128/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-3525/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к Рукавицыну В.П. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФНС России в лице УФНС по Тамбовской области обратился в суд с иском к Рукавицыну В.П., в котором просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по задолженности в сумме 293972 рубля 12 копеек, взыскать в федеральный бюджет – 293972 рубля 12 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Еврострой», руководителем которого с (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ответчик. За (№) (ДД.ММ.ГГГГ) у юридического лица возникла задолженность перед налоговым органом в размере 4116 рублей, по причине неуплаты по НДС. Должное лицо, обязанность по уплате налога, штрафа, пени, начисленных по результатам представленных деклараций не выполнил. Указанная обязанность не была исполнена ответчиком в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения по камеральной проверки. Так как ООО «Еврострой» отвечало признакам неплатежоспособности и недостаточности имущества, ответчик, как руководитель должника, обязан был в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) подать в арбитражный суд заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), однако не сделал этого. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу (№) в отношении ООО «Еврострой» прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных ля возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцом, возникшую после (ДД.ММ.ГГГГ), которая не была им погашена.

Представитель истца ФНС России в лице УФНС по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик Рукавицын В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации юридического лица - ООО «Еврострой», ИНН (№) с присвоением ОГРН (№) (л.д. 13-16).

Генеральным директором ООО «Еврострой» с (ДД.ММ.ГГГГ) является Рукавицын В.П.

За (№) квартал (ДД.ММ.ГГГГ) у юридического лица возникла задолженность перед налоговым органом в размере 4116000 рублей, по причине неуплаты налога на добавленную стоимость.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога, пени, штрафов, начисленных по результатам налоговой отчетности, (ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «Еврострой» образовалась задолженность в сумме 4237000 рублей, в том числе: 4116000 сумма основного долга.

(ДД.ММ.ГГГГ) ИФНС России по г. Тамбову обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области, с требованием о признании ООО «Еврострой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда тамбовской области от (ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу (№) в отношении ООО «Еврострой» было прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Из анализа положений пункта 1 статьи 9 и пунктом 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо подтвердить наличие совокупности условий для этого (оснований возмещения убытков) - наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения Рукавицыным В.П. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Еврострой» банкротом.

Невыполнение руководителей требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ООО «Еврострой» имеет задолженность, возникшую после (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 293927 рублей 12 копеек (л.д. 17). Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6139 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к Рукавицыну В.П. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по обязательствам должника удовлетворить.

Взыскать с Рукавицына В.П. в пользу Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» задолженность в размере 293972 рубля 12 копеек.

Взыскать с Рукавицына В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6139 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                            Ятленко В.В.

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.07.2017 года