Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-871/2016;) ~ М-793/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                                                                                    г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием представителя истца прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Кормашова Р.С.,

представителя ответчика Нешиной Е.Б. - Кузнецова А.Н.,

представителя ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области Соловьевой Л.А.,

представителей ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области Сулим О.Н., Соловьевой Л.А.,

представителя третьего лица Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» Сорокина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 25 января 2017 года гражданское дело по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Нешиной Е.Б., Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании правовых актов и договора аренды недействительными и об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действуя в силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Ивановской области и муниципальных образований Приволжского муниципального района Ивановской области и Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, обратился в суд с иском к Нешиной Е.Б., Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании правовых актов и договора аренды недействительными и об освобождении земельного участка.

С учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований и отказа от их части, принятого судом с прекращением в указанной части производства по делу прокурор просит: признать недействительными постановления администрации Приволжского муниципального района Ивановской области «О предварительном согласовании места размещения мини-гостиницы» № от 15.03.2010 года, «О предоставлении земельного участка в аренду Нешиной Е.Б.» № от 12.08.2010 года, признать недействительным образование (результаты межевания) спорного земельного участка, признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Нешиной Е.Б. 16.08.2010 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка путем возложения на Нешину Е.Б. обязанности возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства и земельный участок, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аренде Нешиной Е.Б. земельного участка и обязать ее демонтировать установленный по периметру земельного участка забор.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой по обращению жителя г. Плеса проверки установлено, что распоряжением администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 06.11.2009 года № на основании заявления Нешиной Е.Б. о формировании земельного участка для строительства мини-гостиницы была назначена комиссия по выбору земельных участков для строительства хозпостроек, гаражей и установки торговых павильонов. Постановлением администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 15.03.2010 года № предварительно согласовано место размещения Нешиной Е.Б. мини-гостиницы, утверждены акт комиссии о выборе земельного участка для ее строительства и схема расположения земельного участка по адресу: г.Плес, <адрес> Постановлением главы администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 12.07.2010 года № вновь образованному из земель населенного пункта земельному участку присвоен адрес: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес> Земельный участок площадью 997 кв.м. поставлен на кадастровый учет под номером №. В соответствии с постановлением администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 12.08.2010 года № и договором аренды от 16.08.2010 года № находящегося в государственной собственности земельного участка этот участок был предоставлен Нешиной Е.Б. в аренду для строительства мини-гостиницы на срок 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2010 года. Арендатором Нешиной Е.Б. по периметру арендуемого земельного участка установлен забор, в северо-западной части, проходящей по кромке откоса, уничтожена древесно-кустарниковая растительность и возведено сооружение не установленного назначения, являющееся объектом незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степенью готовности 25 %. Предоставление земельного участка Нешиной Е.Б. не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Ивановской области и муниципальных образований Приволжского муниципального района и Плесского городского поселения, а договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой. Согласно Правилам землепользования и застройки г.Плеса предоставленный Нешиной Е.Б. земельный участок расположен в границах комплексной территориальной зоны II, подзоны IIА, функциональной рекреационной зоны Р2 – лесопарки, в которой допускается размещение объектов для отдыха - соответствующего оборудования, учреждений досуга, времяпровождения, питания, развлечений, к которым объект капитального строительства - мини-гостиница не относится. Земельный участок образован из рекреационных земель в лесопарковой зоне. Лесопарковые зоны входят в категорию защитных лесов, где запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, изменение границ лесопарковых зон, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. Предоставление Нешиной Е.Б. спорного земельного участка для строительства мини-гостиницы не соответствует целевому назначению и полезным функциям лесопарковых зон. Земельный участок предоставлен на основании не соответствующих закону правовых актов и на основании ничтожной сделки, совершенной с нарушением требований градостроительного, земельного и лесного законодательства. Применение последствий недействительности этой ничтожной сделки необходимо для защиты публичных интересов, а также прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца - прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, - Кормашов Р.С. исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, а также по доводам, приведенным представителями третьих лиц - Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия и Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». В дополнение обратил внимание на нарушение установленной пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ процедуры предоставления Нешиной Е.Б. земельного участка для строительства. Считает, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности не пропущен, либо в силу положений абзацев 1 и 4 статьи 208 Гражданского кодекса РФ не течет. В случае обратного, со ссылкой на установление прокуратурой обстоятельств предоставления и заключения с Нешиной Е.Б. договора аренды спорного земельного участка лишь в ходе проверки просил восстановить пропущенный истцом по уважительной причине срок исковой давности.

Ответчик Нешина Е.Б. в судебное заседание не явилась. Участвующий в ее интересах представитель по доверенности Кузнецов А.Н. исковые требования не признал. Считает, что выделение Нешиной Е.Б. земельного участка для строительства мини-гостиницы было правомерным, поскольку мини-гостиница является аналогичным тем объектам, которые указаны в статье 98 Земельного кодекса РФ. Не отрицая тот факт, что Генеральный план и его составные части, в том числе, Правила землепользования и застройки г.Плеса никем не оспорены, полагает, что у суда отсутствуют основания для их применения ввиду не опубликования в установленном порядке. Со ссылкой на то, что Лесной кодекс РФ введен в действие с 1 июля 2007 года, полагает, что указанный федеральный закон не может регулировать правовой режим территории спорного земельного участка. Ссылается на отсутствие доказательств определения границ лесопарковой зоны Федеральным агентством лесного хозяйства. Обратил внимание, что в исковом заявлении прокурора не приведены положения законодательства об охране памятников истории и культуры и статьи 31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем представитель истца не может на них ссылаться в качестве правового обоснования заявленных требований. Указывая на то, что требования об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, заявляет о пропуске прокурором срока для обращения в суд с указанными требованиями. Заявил о пропуске прокурором срока исковой давности и по требованиям о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и о применении последствий ее недействительности.

    Представитель ответчиков Администраций Приволжского муниципального района Ивановской области и Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности Соловьева Л.А., а также представитель Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности Сулим О.Н. исковые требования как законные и обоснованные признали в полном объеме, считают, что срок исковой давности прокурором не пропущен.

    В судебное заседание представители третьего лица Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия – председатель комитета Рожкова А.С. и действующий на основании доверенности государственный инспектор отдела государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения Макаров А.А. не явились. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали. Пояснили, что на момент заключения с Нешиной Е.Б. оспариваемого договора аренды и до настоящего времени действует Решение исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 23 декабря 1974 года № 835, согласно которому арендуемый ответчиком и свободный от застройки земельный участок расположен в зоне второго вида регулирования застройки, где, как и на всей территории г. Плеса, неприкосновенными должны быть все сохранившиеся на сегодняшний день участки природной среды города. В настоящее время арендуемый Нешиной Е.Б. земельный участок также расположен в зоне охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 объекта культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», границы которой утверждены Постановлением Правительства Ивановской области от 09.10.2015 года №466-п. В силу пункта 2 указанного постановления возведение объекта недвижимости - мини-гостиницы в данной зоне недопустимо, и проектная документация на данный объект согласована быть не может. Считают, что предоставление Нешиной Е.Б. спорного земельного участка для строительства мини-гостиницы нарушает требования действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению.

    Представитель третьего лица Областного государственного учреждения «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» по доверенности, заместитель директора по науке Сорокин А.И. исковые требования поддержал, пояснил, что проектная документация на строительство мини - гостиницы музеем не утверждалась, а само заключение по выбору земельного участка для строительства мини-гостиницы от 11.12.2009 года было выдано без учета положений Решения исполнительного комитета Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 23.12.1974 года №835 «Об утверждении проектов охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры г.Плеса» и вступает в противоречие с Генеральной схемой развития Плесского музея-заповедника и Генеральным планом г.Плеса.

    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в суд не явились. В письменных отзывах на исковое заявление заместитель руководителя Управления Ведерникова Н.В. оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, директор филиала Малыгина А.Р. не возражает против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело без их участия.

    Суд, выслушав участников процесса, допросив специалистов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 06.11.2009 года №, в том числе, на основании заявления Нешиной Е.Б. от 02.11.2009 года о формировании земельного участка для строительства мини-гостиницы по адресу: г.Плес, в районе <адрес> была назначена комиссия по выбору земельных участков для строительства хозпостроек, гаражей и установки торговых павильонов.

Постановлением Администрации Приволжского муниципального района № от 15.03.2010 года предварительно согласовано место размещения Нешиной Е.Б. мини-гостиницы, утверждены акт комиссии о выборе земельного участка для строительства мини-гостиницы (Приложение №1 к постановлению) и схема расположения земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» для строительства мини-гостиницы по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>, ориентировочной площадью 966 кв.м. (Приложение №2 к постановлению).

По заказу Нешиной Е.Б. 20 мая 2010 года кадастровым инженером РР по результатам кадастровых работ в связи с образованием земельного участка подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 997 ± 22 кв.м.

Согласно данным государственного кадастрового учета 06.07.2010 года земельный участок, площадью 997 ± 22 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для строительства мини-гостиницы», расположенный по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>, был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 22.07.2010 года.

Постановлением Главы администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 12.07.2010 года № со ссылкой на ошибочное присвоение земельному участку под строительство мини-гостиницы в г.Плесе, <адрес> данной адресной части, постановлено присвоить указанному земельному участку адресную часть: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>

12 августа 2010 года Нешина Е.Б. обратилась в Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 997 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>, для строительства мини-гостиницы.

В тот же день, то есть 12 августа 2010 года, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области издано Постановление № о предоставлении Нешиной Е.Б. в аренду на срок 49 лет спорного земельного участка и заключении с нею соответствующего договора аренды.

16 августа 2010 года между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и Нешиной Е.Б. (арендатор) заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>, на срок с 16 августа 2010 года по 16 августа 2059 года для строительства мини-гостиницы. Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи. Размер арендной платы за год составил 2878 рублей 13 копеек.

28 сентября 2010 года договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования «для строительства мини-гостиницы», с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м., расположенном по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, ул. <адрес>, данные о правообладателе участка отсутствуют, имеются сведения о его арендаторе Нешиной Е.Б.

Несмотря на демонтаж ответчиком Нешиной Е.Б. возведенного на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (по пояснениям ее представителя - будущей хозяйственной постройки), до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о находящемся в пределах спорного земельного участка объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., степенью готовности 25 %.

При этом, как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области от 12.12.2016 года, в феврале 2016 года Нешина Е.Б. через своего представителя Г. обратилась в ОГУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. В ходе правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было установлено, что разрешение на строительство объекта не выдавалось, а земельный участок находится в зоне охраняемого ландшафта ЗОЛ-2, в рамках данного режима строительство запрещено. В марте 2016 года действующий от имени Нешиной Е.Б. Г. обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации, 21.03.2016 года государственная регистрация была прекращена. Таким образом, сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела выпиской и уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области от 10.11.2016 года, кадастровым паспортом земельного участка от 17.10.2016 года, кадастровой выпиской на объект незавершенного строительства от 27.10.2016 года, сообщением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 07.12.2016 года и не оспаривались сторонами.

Прокурором заявлены требования о признании недействительными постановлений администрации Приволжского муниципального района Ивановской области «О предварительном согласовании места размещения мини-гостиницы» № от 15.03.2010 года, «О предоставлении земельного участка в аренду Нешиной Е.Б.» № от 12.08.2010 года, о признании недействительным образования (результатов межевания) спорного земельного участка, о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области с Нешиной Е.Б. 15.08.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства и земельного участка, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аренде Нешиной Е.Б. земельного участка и об обязании Нешиной Е.Б. демонтировать установленный по периметру земельного участка забор.

В соответствии со схемой регламентного зонирования Правил землепользования и застройки г.Плеса земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>, и предоставленный Нешиной Е.Б. в аренду на 49 лет для строительства мини-гостиницы находится в границах комплексной территориальной зоны II, подзоны IIА, функциональной рекреационной зоны Р2 - лесопарки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правила землепользования и застройки г.Плеса утверждены в составе генерального плана г.Плеса Приволжского района Ивановской области решением Приволжского районного совета №58 от 6 сентября 2006 года.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения устойчивого развития территории на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. При принятии решений о предоставлении земельного участка на территории поселения необходимо учитывать требования градостроительного зонирования территории.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу статьи 7 Правил землепользования и застройки для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует:

- градостроительным регламентам;

- ограничениям по условиям охраны объектов культурного наследия – в случаях, когда земельный участок, иной объект недвижимости расположен в зоне охраны объектов культурного наследия;

- ограничениям по экологическим и санитарно-эпидемиологическим условиям – в случаях, когда земельный участок, иной объект недвижимости расположен в зонах действия соответствующих ограничений;

- иным документально зафиксированным ограничениям на использование объектов недвижимости (включая нормативные правовые акты об установлении публичных сервитутов, договоры об установлении частных сервитутов, иные предусмотренные законодательством документы).

В соответствии со статьей 1 Правил землепользования и застройки градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны и в раной мере распространяемые на все земельные участки, расположенные в пределах территориальной зоны, виды разрешенного использования земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые посредством зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с принципами формирования «Правового зонирования территории» и разработки «Правил» город Плес разделен на четыре комплексные территориальные зоны (I – IV) с последующим их делением на подзоны (А-Д).

Границы зон определялись исходя из анализа современного состояния территории, наличия объектов истории и культуры, ценности ландшафта, а также характера использования земель. Присваиваемый индекс ценности характеризует качество городской среды или природного ландшафта с учетом реализации проектных предложений генерального плана от самой высокой (I категория), соответственно дифференцируются и выделяемые подзоны от А до Д.

Так, I зона представляет собой наиболее ценную в историческом и ландшафтном отношениях территорию с комплексом старинных церквей и других исторических строений и сохранившейся планировки улиц, пешеходных путей и зеленых массивов. Границы зоны проходят от музея пейзажа на востоке, охватывая существующие капитальные дома вдоль набережной и усадебную застройку в глубине прилегающих кварталов, Варваринскую церковь и часовню на горе Левитана, затем на запад до устья реки Шохонки, включая Соборную гору с историческими объектами и церкви Троицкой слободы, а также историческую (Базарную) площадь с церковью. От площади существующую застройку по ул.Советской и Ленина вплоть до территории пансионата СТД и церкви со старинным кладбищем (включая их). Подавляющее большинство жилых и общественных объектов в зоне – исторические памятники. В пределах I-ой зоны выделены несколько подзон: IА-Соборная гора, IБ-Историческая застройка вдоль набережной (ул.Советская и Ленина), IВ-район восточнее устья р.Шохонки, IГ-район Троицкой слободы, прилегающей к Соборной горе.

II зона объединяет территории непосредственно примыкающие к I зоне с юга и юго-запада и включает 3 подзоны с индексами А, Б, В.

Подзона IIА включает в себя район базы отдыха «Плес», городской больницы и ландшафтных территорий, примыкающих к Соборной горе с запада и определена с целью сохранения существующих построек недействующего дома отдыха Плес и предотвращения их разрушения, определить хозяйствующего объекта способного восстановить историческую среду, обеспечить функционирование этого учреждения, реставрировать исторические памятники (дом писателя Смирнова) и прилегающие постройки, благоустроить зеленую зону и смотровую площадку, разрешается дополнительно строительство учреждений общепита (кафе).

При этом, как указано в Правилах землепользования и застройки, регламентному зонированию территории г.Плеса предшествовала работа по выделению функциональных зон, характеризующих современное и проектное землепользование. Выделяемые в генеральном плане города функциональные зоны по своей внутренней структуре неоднородны и различаются отдельными характеристиками использования, с последующей градацией, уточняющей назначение отдельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В силу части 2 статьи 98 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 14.03.2009 года №32-ФЗ в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Плеса рекреационные зоны предполагают наличие на городской территории парков, скверов, бульваров, садов, лесопарков, лесов, водоемов, пляжей. Сюда же могут относиться охраняемые природные территории и объекты. Рекреационные зоны оказывают благоприятное санитарно-гигиеническое и оздоровительное воздействие на городскую среду. В рекреационных зонах размещаются объекты для отдыха – соответствующее оборудование, учреждения досуга, времяпровождения, питания, развлечений.

Рекреационная зона г. Плеса включает в себя исключительно участки особенного ландшафта (Р1) и лесопарков (Р2).

В свою очередь, курортно-рекреационная зона г.Плеса (зона санаторно-курортных учреждений, пансионатов и баз отдыха) также как и рекреационная входит в состав подзоны IIА, однако включает в себя территории санаториев, пансионатов, баз отдыха, турбаз, пионерлагарей, мотелей и др. с соответствующей инфраструктурой учреждений досуга, развлечений и питания (Кр1, Кр2, Кр3).

В силу статьи 8 Правил землепользования и застройки виды использования недвижимости, отсутствующие в перечне настоящих Правил, являются не разрешенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам специальных согласований.

В перечне территориальных (регламентных и функциональных) зон, приведенных в статье 7 Правил землепользования и застройки и предусматривающих различные виды разрешенного использования, рекреационная зона г.Плеса не значится.

В ходе судебного разбирательства исследовалось предоставленное стороной ответчика Нешиной Е.Б., имеющееся в подготовленной Р. проектной документации по строительству мини-гостиницы № от 2015 года экспертное заключение Ц. от 18.07.2016 года, согласно выводам которого принятые проектные решения схемы планировочной организации земельного участка мини-гостиницы соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, а документация по объекту: «Строительство мини-гостиницы по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес> не противоречит действующим нормативным документам, градостроительным и техническим регламентам.

Кроме этого, в судебном заседании в качестве специалистов были допрошены начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области Макаров Ю.Г. и главный архитектор-начальник Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Шуя Климова М.В., которые пояснили, что рассматриваемые в их взаимосвязи нормы Правил землепользования и застройки г.Плеса, касающиеся рекреационной и курортно-рекреационной зоны, градостроительных регламентов функциональной территориальной зоны IIА в части благоустройства зеленой зоны и смотровой площадки, а также специального назначения лесопарковых зон и отсутствия в перечне территориальных (регламентных и функциональных) зон рекреационной зоны свидетельствуют о возможности размещения в зоне Р2-лесопарки лишь предназначенного для отдыха оборудования, а также не являющихся капитальными строениями объектов досуга, времяпровождения, питания и развлечений в виде сооружений малых архитектурных форм (скамеек, пергол, беседок, павильонов, палаток, ларьков и т.д.) и о недопустимости строительства на спорном земельном участке мини-гостиницы. Критически относятся к выводам заключения Ц. о возможности возведения на спорном земельном участке мини-гостиницы ввиду их противоречия нормам действующего законодательства.

Аналогичные пояснения по данному вопросу были даны в ходе судебного разбирательства и представителем администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - главным специалистом по вопросам архитектуры и градостроительства Шагиной И.В., не поддержавшей выводы заключения Ц. и утверждавшей, что вид разрешенного использования предоставленного Нешиной Е.Б. в целях строительства мини-гостиницы земельного участка противоречит функциональному и регламентному назначению рекреационной зоны Р2 – лесопарки, установленной Схемой регламентного зонирования территории г. Плеса и Правилами землепользования и застройки.

Оценив и сопоставив пояснения специалистов Макарова Ю.Г. и Климовой М.В., которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, позицию главного специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства администрации Плесского городского поселения Шагиной И.В, а также заключение экспертов Ц. суд не находит оснований считать выводы специалистов ошибочными. Подвергать какому-либо сомнению показания специалистов Макарова Ю.Г. и Климовой М.В., обладающих соответствующей квалификацией, практическим опытом и специальными познаниями, у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, а также с совокупностью других доказательств по делу. Оснований полагать о заинтересованности специалистов в исходе дела не установлено. Напротив, заключение экспертов Ц. не соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку подтверждающие полномочия экспертов по проведению экспертной оценки проектной документации документы в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного заседания не представлены; об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты не предупреждались, выводы экспертов научно не обоснованы, более того, в экспертном заключении не учтено, что предоставленный для строительства мини-гостиницы спорный земельный участок находится в границах функциональной рекреационной зоны Р2 – лесопарки, не предназначенной для возведения объектов капитального строительства.

Границы лесопарковой зоны г. Плеса утверждены в составе генерального плана г.Плеса Приволжского района 6 сентября 2006 года решением Приволжского районного Совета Ивановской области №58 в соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план и его составные части, в том числе Правила землепользования и застройки, размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области www.privadmin.ru, в установленном порядке не оспаривались и не соответствующими закону признаны не были, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не применять их.

В свою очередь представленная стороной ответчика Нешиной Е.Б. карта регламентного зонирования генерального плана г.Плеса, согласно которой спорный земельный участок находится в функциональной зоне Р4, которая отсутствует как в условных обозначениях на самой схеме, так и не предусмотрена Правилами землепользования и застройки г.Плеса, не может быть принята судом во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Границы лесопарковой зоны г. Плеса определены до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поэтому сведения о границах лесопарковой зоны г. Плеса в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Лесопарковые зоны в соответствии со статей 102 Лесного кодекса Российской Федерации входят в категорию защитных лесов. В соответствии с частью 5 указанной статьи в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно части 6 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года №1007, лесопарковые зоны устанавливаются в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной и эстетической ценности природных ландшафтов, формирование в лесопарковой зоне земельного участка с разрешенным использованием «для строительства мини-гостиницы» противоречит действующему законодательству, не способствует сохранению лесопарковой зоны г.Плеса и не соответствует целям установления лесопарковых зон. Строительство мини-гостиницы является одним из видов хозяйственной деятельности человека, не совпадающей с целями создания лесопарковых зон.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В силу положений статьи 61 указанного закона зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Системное толкование вышеприведенных положений закона, Правил землепользования и застройки в совокупности с пояснениями специалистов, позволяет суду прийти к выводу, что земельный участок, предоставленный Нешиной Е.Б. для строительства мини-гостиницы расположен в функциональной рекреационной зоне Р2 -лесопарки, режим пользования которой запрещает любую деятельность, препятствующую ее использованию по назначению или влекущую уничтожение рекреационного ресурса, в том числе, производство каких-либо работ, которые могут оказать вредное воздействие на природную среду, строительство сооружений, не предназначенных для функционирования объектов рекреации и обслуживания рекреантов.

По результатам осмотра назначенной Распоряжением Главы Плесского городского поселения № от 16.12.2016 года комиссией земельного участка по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес> установлена самовольная вырубка двух деревьев (предположительно черемухи), в связи с чем было принято решение направить указанный акт главному специалисту административно-технического контроля администрации Приволжского муниципального района для принятия соответствующих мер.

Предоставление Нешиной Е.Б. в аренду на срок 49 лет земельного участка для целей строительства мини-гостиницы в границах лесопарковой зоны, обеспечивающей публичные потребности и интересы населения в организации отдыха, сохранении санитарно-гигиенической, оздоровительной и эстетической ценности природных ландшафтов, влечет уменьшение указанной лесопарковой зоны, нарушает права неопределенного круга лиц, а также интересы государства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Ивановской области и муниципальных образований Приволжского муниципального района и Плесского городского поселения, указанные в доводах, положенных Ивановским межрайонным природоохранным прокурором в основу исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание недопустимость изменения установленных границ изъятых из интенсивного хозяйственного использования лесопарковых зон, являющихся зонами с ограниченным режимом природопользования, предназначенных для общего пользования, влекущего их уменьшение, в том числе путем образования в лесопарковой зоне земельного участка для целей строительства мини-гостиницы, являющегося одним из видов хозяйственной деятельности человека, суд приходит к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления законных оснований для предоставления Нешиной Е.Б. земельного участка и заключения с нею договора аренды.

Кроме того, заслуживают своего внимания и поддержанные истцом доводы представителей Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия относительно предмета спора.

Так, в силу пункта 4 статьи 3 Правил землепользования и застройки г.Плеса в пределах границ зон охраны объектов культурного наследия градостроительные регламенты применяются с учетом ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия.

Одним из принципов земельного законодательства согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Кроме того, установлен приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель, занятых объектами культурного наследия для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяется законодательство об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

Согласно преамбуле, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия относится и установление зоны охраны объектов культурного наследия.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972, на территории, сопряженной с объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в его исторической среде может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации, в отношении объектов культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В действовавшем до вышеприведенного Положении о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. N 315, содержались аналогичные нормы об установлении охранных зон. При этом границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон в соответствии с указанным Положением утверждались на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В Законе РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (действующем на настоящий момент в редакции от 25.06.2002 года) содержались аналогичные нормы об установлении охранных зон. В силу статьи 34 данного Закона зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливались Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 было утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, которым также устанавливалось, что в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются зоны охраны памятников: охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта, режим содержания и использования которых определяется государственными органами охраны памятников. В пределах зон охраны памятников земельные участки могли оставаться в пользовании прежних землепользователей, на которых возлагалась ответственность за соблюдение режима, установленного для зон охраны.

До утверждения вышеуказанного Положения об охране и использовании памятников истории и культуры действовала Инструкция о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР, утвержденная Постановлением Совмина РСФСР от 28.05.1949 года № 373, согласно требованиям которой Советы Министров автономных республик и исполнительные комитеты местных Советов депутатов трудящихся, на территории которых имеются археологические, исторические памятники, обязаны были через местные органы Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР, в частности, установить вокруг археологических или исторических памятников соответствующие охранные зоны.

Решением исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 23 декабря 1974 года № 835 был утвержден проект охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры г.Плеса (протокол № 27), приложением к которому являлся список проектов охранных зон памятников истории и культуры и зон регулирования застройки г.Плеса, согласованных с Министерством культуры РСФСР.

Были составлены и согласованы с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры карта-схема проекта охранных зон памятников градостроительного искусства, архитектуры, истории, зон регулирования застройки и охраны ландшафта, на которой отображены территории памятников истории и культуры, перечень и границы всех установленных зон в масштабе 1:5000, и пояснительная записка с обозначением принятых в проекте решений, описанием границ зон охраны и указанием режима использования территории зон охраны в соответствии с конкретными условиями каждой зоны.

Из вышеназванных документов следует, что арендуемый Нешиной Е.Б. земельный участок по адресу: г.Плес, <адрес>, находится в зоне второго вида регулирования застройки.

Согласно пояснительной записке в зоне второго вида регулирования застройки предусматривается: сохранение участков планировочной структуры города 15 -18 веков; сохранение ряда зданий, закрепляющих планировочную структуру города 15 - 18 веков, создающих историческую среду и ценных в архитектурном отношении; согласованное с органами охраны памятников архитектуры возведение новых зданий; не заслонять новой застройкой склоны холмов, которые составляют значительную часть территории зоны второго вида регулирования застройки; допускать здесь (улицы …, переулок …) строительство лишь одноэтажных коттеджей по древним красным линиям этих улиц и переулков, на месте существующих теперь одноэтажных жилых домов (по мере того, как они будут становиться ветхими). Категорически запретить здесь строительство домов большей высотности и большей плотности, чем существующие. При этом, в проекте охранных зон памятников градостроительного искусства, архитектуры, истории, зон регулирования застройки и охраны ландшафта указано, что при проектировании нового генерального плана Плеса необходимо оставить в неприкосновенности все сохранившиеся на сегодня участки природного ландшафта, не только в зоне регулирования застройки, но и всей территории города.

Приказом Министерства культуры РФ №418 и Министерства регионального развития РФ №339 от 29 июля 2010 г. «Об утверждении перечня исторических поселений» город Плес Ивановской области включен в перечень исторических поселений.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 утвержден Перечень объектов культурного наследия федерального (общероссийского) значения, подлежащих охране в качестве памятников государственного значения, в соответствии с которым в указанный перечень включен Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник.

Земельный участок, предоставленный Нешиной Е.Б. в аренду для строительства мини-гостиницы, расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», границы которого, а также перечень памятников истории и культуры, архитектуры и природы, входящих в его состав, режим их содержания и использования определены решением Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 года № 138 и Приложениями № 1, 2, 3, 4 к нему.

В соответствии с пунктом 11 Приложения 3 к Решению Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 года № 138 всякое новое строительство осуществляется в соответствии с проектом детальной планировки г.Плеса и проектом Генеральной схемы развития Плесского музея-заповедника при обязательном согласовании с дирекцией Плесского музея-заповедника. Согласованию подлежат: исходно-разрешительная документация, пояснительная записка, ситуационный и генеральный планы, основные чертежи сооружения.

11 декабря 2009 года ОГУ «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» выдано заключение по выбору земельного участка для строительства мини-гостиницы. Согласно заключению земельный участок расположен на межовражном останце (местные топонимы «Воскресенская гора» «Тычок») на выступающей в сторону кромки коренного берега реки Волги части мыса. Участок находится в пределах видимости с реки Волги и трассы основного экскурсионного маршрута, входит в панораму города. Как и другие мысовые участки кромки коренного плато, эта территория является доминантой в панораме города. Генеральной схемой развития Плесского музея-заповедника и Генеральным планом Города Плеса застройка на данном участке не предусмотрена. Одновременно с этим, в заключении приведены требования, подлежащие учету при проектировании строительства мини-гостиницы, с последующим согласованием проектной документации в ОГУ «Плесский музей-заповедник» и Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области.

Как следует из пояснений представителя Плесского музея-заповедника Сорокина А.И. и текста заключения, последнее было подготовлено ОГУ «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» на основании Решения Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 года № 138, однако без учета Решения исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 23.12.1974 года №835 «Об утверждении проектов охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры г.Плеса (протокол №27), предусматривающего более строгие режимы использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия и устанавливающего в отношении испрашиваемого Нешиной Е.Б. земельного участка зону второго вида регулирования застройки с условием необходимости обеспечить неприкосновенность всех сохранившихся участков природной среды города Плеса.

В силу пункта 5 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного населения (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнесены соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Согласно пункту 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 972 от 12 сентября 2015 г., в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Таким образом, на момент предоставления Нешиной Е.Б. в аренду земельного участка распространялись ограничения, установленные как Решением Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 года № 138, так и Решением исполнительного комитета Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 23.12.1974 года №835 «Об утверждении проектов охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры г.Плеса». При этом, решение исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 23 декабря 1974 года № 835 до настоящего времени не является утратившим силу, никем не отменено и подлежало применению компетентными органами при решении вопроса о выделении Нешиной Е.Б. спорного земельного участка.

Кроме того, нельзя не принять во внимание и положения пояснительной записки к проекту Схемы развития Плесского историко-архитектурного музея-заповедника, согласованной 15.01.1992 года с Центральным Советом всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и 10.03.1992 года с Главным управлением охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, которая также не предусматривает застройку на территории, вошедшей в состав музея-заповедника нагорной части, где расположен предоставленный Нешиной Е.Б. для строительства мини-гостиницы спорный земельный участок (Том 1, книга 1, шифр 834, фонд 38, опись 7).

Согласно абзацу 2 пункта 16 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 972 от 12 сентября 2015 г., отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах зон охраны объектов культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предоставление Нешиной Е.Б. в аренду для строительства мини-гостиницы спорного земельного участка, который находится в зоне второго вида регулирования застройки согласно решению исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 23 декабря 1974 года № 835, в пределах объекта культурного наследия федерального значения «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» согласно решению Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 года № 138, и в границах комплексной территориальной зоны II, подзоны IIА, функциональной рекреационной зоны Р2 – лесопарки согласно схеме регламентного зонирования Правил землепользования и застройки г.Плеса противоречило действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 15.03.2010 года № «О предварительном согласовании места размещения мини-гостиницы», в соответствии с которым в составе лесопарковой зоны г.Плеса, в зоне второго вида регулирования застройки сформирован земельный участок для строительства мини-гостиницы, не соответствует требованиям закона. В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным.

Образование в зоне лесопарка и одновременно второго вида регулирования застройки земельного участка для возведения мини-гостиницы не соответствует целевому назначению и полезным функциям лесопарковых зон, противоречит установленному режиму охраны объектов культурного наследия, что не допускается нормами действующего законодательства. Следовательно, недействительными являются и результаты межевания земельного участка.

Постановлением Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области № от 12 августа 2010 года земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>, предоставлен Нешиной Е.Б. в аренду на 49 лет для строительства мини-гостиницы. Право долгосрочной аренды земельного участка Нешиной Е.Б. зарегистрировано в установленном порядке.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).

Принятое в порядке реализации вышеуказанных конституционных гарантий и основных принципов земельного законодательства положение абзаца первого пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, обеспечивает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, закрепляя в указанных целях соответствующую обязанность органов местного самоуправления.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона информационное сообщение о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства мини-гостиницы не публиковалось, что подтверждается сообщением Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 23.01.2017 года №. Таким образом, граждане и юридические лица были лишены возможности направить в орган местного самоуправления в письменной форме мотивированное мнение по вопросу предоставления земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает нарушенными принципы открытости, справедливости и публичности при решении вопроса о предоставлении земельного участка. Иные лица до предоставления спорного земельного участка Нешиной Е.Б. информацией о возможности направления заявлений об использовании этого земельного участка не располагали и не могли повлиять на принятие решения о предоставлении ей земельного участка в аренду. Также стоит отметить, что право на заключение договора аренды земельного участка при наличии множественности претендентов подлежит выставлению на торги, то есть конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Таким образом, поскольку образование в лесопарковой зоне г.Плеса, зоне второго вида регулирования застройки земельного участка с разрешенным использованием «для строительства мини-гостиницы» недопустимо, а процедура предоставления земельного участка Нешиной Е.Б. была нарушена, постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области № от 12 августа 2010 года «О предоставлении земельного участка в аренду Нешиной Е.Б.» является не соответствующим закону и в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации недействительным.

Договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 16 августа 2010 года, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Нешиной Е.Б. на основании не соответствующих закону постановлений Администрации Приволжского муниципального района, привел к сокращению лесопарковой зоны г.Плеса, нарушению режима использования земель в границах зоны охраны объекта культурного наследия, что прямо запрещено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение режима использования земель в границах зоны охраны объекта культурного наследия (зоне второго вида регулирования застройки), уменьшение лесопарковой зоны г.Плеса за счет предоставления ее части для строительства мини-гостиницы затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Ивановской области, муниципальных образований Приволжского муниципального района и Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, в интересах которых исковые требования заявлены и поддержаны прокурором, вступившим в дело в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанный выше договор аренды является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно частям 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

При принятии решения о предоставлении земельного участка администрация Приволжского муниципального района Ивановской области действовала не в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Ивановской области, муниципальных образований Приволжского муниципального района и Плесского городского поселения, проигнорировала права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую природную среду, на сохранность объектов культурного наследия. Следовательно, требования прокурора о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

На момент предоставления Нешиной Е.Б. земельного участка и заключения с нею оспариваемого договора аренды, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривалось, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Федеральным законом от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 марта 2015 года (статья 35), в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ были внесены изменения, в частности, пункт 10 статьи 3 признан утратившим силу, одновременно закон дополнен статьей 3.3, согласно пункту 2 которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, органом местного самоуправления поселения.

Позднее Федеральным законом от 03.07.2016 года №334-ФЗ в пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, органом местного самоуправления городского поселения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что с 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Плесского городского поселения реализуются не администрацией Приволжского муниципального района, с которой заключен оспариваемый договор аренды, а Администрацией Плесского городского поселения, суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, считает необходимым возложить на Нешину Е.Б. обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>, по акту приема-передачи администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области. Принятое судом в этой части с учетом изменения действующего законодательства решение направлено на исключение невозможности его исполнения в будущем и не нарушает прав, свобод и законных интересов как собственника спорного земельного участка, так и иных лиц.

В ходе судебного разбирательства на основании представленного прокурором фотоматериала установлен факт возведения ответчиком Нешиной Е.Б. по периметру спорного земельного участка забора. Не оспаривалось указанное обстоятельство и ее представителем.

При таких обстоятельствах, с учетом признания договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий ее недействительности, подлежат удовлетворению и производные исковые требования прокурора о возложении на Нешину Е.Б. обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный по периметру земельного участка. При этом, испрашиваемый прокурором для демонтажа забора срок - 30 дней признается судом разумным и достаточным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 названного Федерального закона).

Поскольку кадастровый учет сформированного с нарушением норм действующего законодательства земельного участка с характеристиками, позволяющими его идентифицировать, а также возведенного на участке и демонтированного Нешиной Е.Б. в добровольном порядке объекта незавершенного строительства, как и регистрация аренды спорного земельного участка, осуществлены на основании не соответствующих закону документов, требования прокурора о снятии с кадастрового учета земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Приволжск, <адрес>, а также об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации № от 28 сентября 2010 года также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предметом исследования суда явились доводы стороны ответчика Нешиной Е.Б. о пропуске прокурором срока исковой давности для признания сделки недействительной (ничтожной) и применения последствий ее недействительности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

01.09.2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), затрагивающие порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Таким образом, для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации. Оспариваемый договор аренды №39/10 находящегося в государственной собственности земельного участка от 16 августа 2010 года прошел процедуру государственной регистрации и, следовательно, приобрел публичный характер 28 сентября 2010 года. Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ранее действовавшим законодательством, началось 29 сентября 2010 года, и на 1 сентября 2013 года срок исковой давности не истек. С учетом вышеизложенного, то обстоятельство, что в договоре срок аренды определен с 16 августа 2010 года, значения в данном случае не имеет, поскольку исполнение договора не может начаться ранее его заключения в том смысле, которое придает этому понятию пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, представленных материалов и объяснений представителя истца, по жалобе жителя г. Плеса Б. от 10 октября 2016 года Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту незаконного предоставления в аренду земельного участка, находящегося в рекреационной зоне (лесопарке) г. Плес Ивановской области. Лишь по результатам указанной проверки прокуратурой с достоверностью были установлены приведенные в исковом заявлении обстоятельства предоставления земельного участка в аренду, а также стороны договора - ответчики Администрация Приволжского муниципального района и Нешина Е.Б. В связи с чем, 14 ноября 2016 года Ивановским межрайонным природоохранным прокурором в Приволжский районный суд было подано исковое заявление, явившееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что о предоставлении Нешиной Е.Б. земельного участка и заключении с нею оспариваемого договора аренды прокурор с достоверностью узнал лишь по итогам проведенной в период с 10 октября 2016 года по 2 ноября 2016 года проверки, суд приходит к выводу, что Ивановский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Ивановской области, муниципальных образований Приволжский муниципальный район и Плесское городское поселение, обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.181 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции.

На основании постановлений администрации Приволжского муниципального района о предварительном согласовании места размещения мини-гостиницы и предоставлении земельного участка в аренду Нешиной Е.Б. между администрацией Приволжского муниципального района и Нешиной Е.Б. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Из актов органа местного самоуправления по договору аренды у администрации и Нешиной Е.Б. возникли гражданские права и обязанности. Поскольку спор о признании недействительным акта органа местного самоуправления возник из гражданских правоотношений, он, вопреки доводам представителя ответчика Нешиной Е.Б., в силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 8 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Эти же выводы содержатся и во вступившем в законную силу определении судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 7 ноября 2016 года, которым в принятии к рассмотрению поступившего в суд 2 ноября 2016 года административного искового заявления Ивановского межрайонного природоохранного прокурора к Нешиной Е.Б. и Администрации Приволжского муниципального района о признании правовых актов и договора аренды недействительными и об освобождении земельного участка было отказано.

Учитывая, что требования истца носят публичный характер и направлены на оспаривание ненормативных правовых актов, предметом которых является предоставление Нешиной Е.Б. земельного участка, к таким требованиям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, закрепленные в статье 196 и пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и указано выше, Ивановский межрайонный природоохранный прокурор с достоверностью узнал о нарушении законодательства в сфере охраны окружающей среды, а также земельного, градостроительного и лесного законодательства только по результатам проведенной по обращению жителя г. Плеса проверки в день ее завершения и, соответственно, подачи административного искового заявления – 2 ноября 2016 года. Именно с этого времени подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления недействительными, который на момент обращения прокурора 14 ноября 2016 года с настоящим иском не истек. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика Нешиной Е.Б. о пропуске срока исковой давности по данным требованиям и применении последствий пропуска такого срока как не нашедшие своего подтверждения не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, об истечении срока исковой давности заявлено не всеми ответчиками, а только Нешиной Е.Б.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Действиями ответчиков нарушены права и законные интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Ивановской области, муниципальных образований Приволжского муниципального района, Плесского городского поселения, а также значительного числа граждан, и в рассматриваемом случае имело место обращение прокурора в защиту публичных интересов, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Напротив, признание ненормативных правовых актов органа местного самоуправления и договора аренды недействительными не может расцениваться как нарушающее права Нешиной Е.Б. и законные интересы других ответчиков, поскольку формирование и предоставление спорного земельного участка было произведено с грубым нарушением действующего законодательства, до настоящего времени разрешение на строительство мини-гостиницы Нешиной Е.Б. не выдано, проектная документация компетентными органами не согласована, к строительству мини-гостиницы ответчик так и не приступила.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время спорный земельный участок, находящийся по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>, и переданный Нешиной Е.Б. в долгосрочную аренду для строительства мини-гостиницы располагается в границах:

- исторического поселения федерального значения – город Плес (Приказ Министерства культуры Российской Федерации №418, Министерства регионального развития Российской Федерации №339 от 29.07.2010 «Об утверждении перечня исторических поселений»; приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26.12.2014 года №2450 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области»);

- объекта культурного наследия федерального значения «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (Указ Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения»; решение Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 года № 138);

- выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Плес. Историко-культурный слой г.Плес» (Распоряжение Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 22.11.2013 года №410 «О некоторых вопросах по сохранению объектов археологического наследия Ивановской области»);

- зоны второго регулирования застройки (Решение исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 23 декабря 1974 года № 835 «Об утверждении проекта проектов охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры г.Плеса (протокол № 27)»);

- зоны охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 объектов культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», «Троицкая церковь, 1808 г.». «Церковь Ильинская, 1747 г.» (Постановление Правительства Ивановской области от 09.10.2015 года №446-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны»; Постановление Правительства Ивановской области от 09.10.2015 года №468-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Троицкая церковь, 1808 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны»; Постановление Правительства Ивановской области от 12.10.2015 года №470-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Церковь Ильинская, 1747 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны»).

В соответствии с режимами использования земель в границах зоны охраняемого ландшафта ЗОЛ-2, утвержденного пунктом 2 Постановления Правительства Ивановской области от 09.10.2015 года №446-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Воскресенская церковь, 1817г.» запрещается размещение объектов строительства за исключением: элементов садово-паркового благоустройства, информационных объектов (стендов, указателей), ограждений существующих приусадебных и садово-огородных участков), инженерных сетей и иных инженерных сооружений, обеспечивающих безопасность и функционирование объектов в зоне и на прилегающих территориях; изменение исторического природного ландшафта; уничтожение и повреждение почвозащитной растительности; размещение рекламы, временных построек, киосков и т.п.; размещение автостоянок, строительство подъездных дорог.

Постановлением Главы Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 6 июля 2015 года № утвержден градостроительный план земельного участка № от 01.07.2015 года, однако письмами Администрации Приволжского муниципального района от 3 ноября 2015 года № и от 7 декабря 2015 года № Нешиной Е.Б. было отказано в выдаче разрешения на строительство мини-гостиницы со ссылкой на включение земельного участка в зону охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 памятника архитектуры «Воскресенская церковь.1817 г.» Постановлением №. Впоследствии, 15 июня 2016 года Администрацией Приволжского муниципального района было вынесено Постановление № «Об отмене постановления администрации от 06.07.2015 года №».

В свою очередь предметом рассмотрения Ивановского областного суда явился административный иск Нешиной Е.Б. к Правительству Ивановской области о признании недействующими границ зоны ЗОЛ-2, утвержденных пунктом 1 указанного постановления, в части включения в данные границы арендуемого ею под строительство мини-гостиницы земельного участка. Решением суда от 8 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2016 года решение Ивановского областного суда от 8 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нешиной Е.Б. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 15 марта 2010 года № «О предварительном согласовании места размещения мини-гостиницы».

Признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>

Признать недействительным постановление администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 12 августа 2010 года № «О предоставлении земельного участка в аренду Нешиной Е.Б.».

Признать договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 16 августа 2010 года, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Нешиной Е.Б., недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 16 августа 2010 года, заключенного между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Нешиной Е.Б.: обязать Нешину Е.Б. возвратить по акту приема-передачи администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>

Обязать Нешину Е.Б. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный по периметру земельного участка с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>

Снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м., по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № от 28 сентября 2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плес, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2017 года.