Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8017/2018 ~ М-8206/2018 от 21.11.2018

Дело 2-8017/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Рогачеву В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Лицам, зарегистрированным в квартире 10 в данном доме, предоставлено иное жилое помещение в связи с расселением дома. Однако ответчик Рогачев В.Н. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его проведении извещался судом по имеющимся в распоряжении суда адресам, в т.ч. и по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что считается надлежащим извещением. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Лицам, зарегистрированным в квартире 10 в данном доме, предоставлено иное жилое помещение в связи с расселением дома (на состав семьи из 5-ти чел.), с Шуть Е.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № 17-Н от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих в качестве вселяемых лиц указан ответчик Рогачев В.Н. Наниматель Шуть Е.Н. взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по прежнему адресу в течение 10-ти дн., а равно снять с регистрационного учета иных лиц, о чем написала соответствующую расписку. Между тем, до настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета по прежнему адресу.

Согласно ст.85 ЖК РФ в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. В силу ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. При этом статья 89 ЖК РФ определяет условия предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением. По смыслу действующего законодательства предоставление гражданам иных жилых помещений в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу носит компенсационный характер.

Поскольку лицам, проживавшим в квартире 10 вышеуказанного дома, в т.ч. ответчику предоставлено иное жилое помещение в связи с расселением ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, которое соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, а иного не установлено, иные лица, за исключением ответчика, с регистрационного учета по прежнему адресу снялись, с учетом вышеуказанных правовых норм, а также требований ст.35 ЖК РФ, право пользования ответчиком жилым помещением по адресу <адрес> прекратилось (утрачено).

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Рогачева В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рогачева В. Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская