Решение по делу № 2-1818/2017 ~ М-1133/2017 от 09.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Р. Р., Галиуллиной Е. В. к ООО "Бизнес-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика в сою пользу неустойку в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между Галиуллиной Е.В. и ООО "Бизнес-Инвест" был заключен договор долевого строительства, в соответствии с которым застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству ( возведению) объекта- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и сдать объект законченного строительства в эксплуатацию в срок- ДД.ММ.ГГГГ г., фактически строительство жилого дома не продолжается, просрочка 245 дней. Согласно п. 6.7 договора в случае нарушения сроков строительства застройщик обязан оплатить участнику долевого строительства неустойку, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направления претензия о выплате неустойки, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию от застройщика не поступило.

Истцы Галиуллина Е.В., Галиуллин Р.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО "Бизнес-Инвест" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, учитывая мнение истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласноп. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии сп. 2 ст.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между Галиуллиной Е.В. и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять следующий объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные настоящим договором: Объект долевого строительства- квартира ( <адрес>

Согласно п. 1.4 ориентировочный срок окончания строительства блока ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составляет <данные изъяты>. ( п.2.3 договора).

Пунктом 4.1.8 Договора предусмотрено, что застройщик в течение 60 рабочих дней от даты окончания строительства в установленном законодательством порядке обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта.

В соответствии с п. 5.1 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение 1 месяца от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению к Договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Инвест» и Галиуллина Е.В. пришли к соглашению ввести в состав участников долевого строительства жилья участника: Галиуллина Р.Р. Согласно п. 2 дополнительного соглашения ориентировочный срок окончания строительства блока ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени квартира истцам не передана.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте 6.7 Договора в виде неустойки в размере, установленным законом 214-ФЗ.

Судом установлено, что истцами обязательства по оплате исполнены полностью в соответствии с условиями договора. При этом застройщиком срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушен. Объект до настоящего времени истцу не передан.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ., как указано истцами.

Исходя из того, что срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, п. 4.1.8 договора предусмотрено, что застройщик в течение 60 рабочих дней от даты окончания строительства в установленном законодательством порядке обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта.

Следовательно, размер причитающейся неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя не передачей в срок объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика.

Одновременно, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик не оплатил истцу неустойку в какой-либо части.

Размер штрафа, исходя из взысканной судом неустойки и компенсации морального вреда, составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> Компенсация морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа согласно разъяснению в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос 1).

В составе убытков с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с направлением ответчику претензии.

Судебные расходы в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку определением суда госпошлина возвращена истцам.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным, ввиду неявки в судебное заседание

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галиуллина Р. Р., Галиуллиной Е. В. к ООО "Бизнес-Инвест" о защите прав потребителей удовлетворитьчастично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в пользу Галиуллина Р. Р., Галиуллиной Е. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №