Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24535/2016 от 22.08.2016

Судья –Волковая Н.А. № 33-32175/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Сагитовой Е.И.,

судей - Клиенко Л.А.,Старосельской О.В.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нурджаняна С.Ш. на решение Белореченского районного суда от 19 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Конкурсный управляющий ООО «КапиталСтройГрупп» Самойлов-Самарин Г.С. обратился в суд с иском к Нурджаняну С.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указал, что в период с 12.03.2013 по 30.09.2013 между ООО «КапиталСтройГрупп» и ИП Нурджанян С.А. были заключены договоры поставки товара на общую сумму 333 921 рублей 20 копеек. В период с 31 марта 2015 года по 29 апреля 2016 года ООО «КапиталСтройГрупп» произведена оплата за товары, которые должны были быть поставлены ИП Нурджаняном С.Ш., на общую сумму 1 229 440 рублей 19 копеек. Однако фактически уплаченная сумма не соответствует суммам, указанным в договорах. Кроме того, доказательств поставки указанных товаров ООО «КапиталСтройГрупп» не имеется, что может указывать на то, что фактически товары поставлены не были. Таким образом, ИП Нурджанян С.Ш. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 рубля 14 копеек. 09.11.2017 Нурджанян С.Ш. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес Нурджаняна С.Ш. 13.11.2017 направлена претензия, которая получена ответчиком 07.11.2017. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с этим просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 229 440 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 02.11.2017 в размере 291 410 рублей 14 копеек.

Заочным решением Белореченского районного суда от 19 апреля 2018 года взысканы с Нурджаняна Саркиса Шотавича в пользу ООО «КапиталСтройГрупп» сумма неосновательного обогащения в размере 1 229 440 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 410 рублей 14 копеек, всего 1 520 850 (один миллион пятьсот двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 33 копейки.

Взыскана с Нурджаняна Саркиса Шотавича государственная пошлина в доход государства в размере 15 804 рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе Нурджанян С.Ш. просит решение отменить, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, его представителю по телефону отказались предоставить информацию о времени рассмотрения дела. Денежные средства в указанной истцом сумме были перечислены в погашение задолженности за ранее поставленные строительные материалы по договорам 2013 г., что подтвердил акт сверки, подписанный сторонами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Нурджанян С.Ш. Шаталову О.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между ИП Нурджаняном С.Ш. и ООО «КапиталСтройГрупп» были заключены следующие договоры:

12.07.2013 договор №008 поставки строительных материалов, количество, ассортимент должны определяться в заявка, являющихся неотъемлемой частью договора. (л.д.5-6).

23.08.2013 заключен договор № 011-1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать песок бетонный на сумму 56350 рублей, песок серый речной на сумму 40 000 рублей, щебень на сумму 1 650, а также оказать услуги по доставке в размере 1000 рублей за 1 рейс. Общая сумма договора составила 99 000 рублей (л.д.7).

26.08.2013 года договор №011-2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы (блок керамзитовый) на общую сумму 83 020 рублей (л.д.8).

30.08.2013 года договор №011-3, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы – грунт, щебень бетонный на общую сумму 46 750 рублей (л.д.9).

30.09.2013 договор №011-4, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить цемент на сумму 97 981 рубль 80 копеек (л.д.10).

30.09.2013 договор №011-5, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить цемент на сумму 7 169 рублей 40 копеек (л.д.11).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 года ООО «КапиталСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Самойлов-Самарин Г.С.(л.д.3).

Нурджанян С.Ш. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.16-18).

В соответствии с ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров оплата продукции покупателем осуществляется по предоплате.

Из акта сверки расчетом за период с 01.10.2014 по 27.10.2016 между ИП Нурджанян С.Ш. и ООО «КапиталСтрйоГрупп» следует, что на 08.01.2015 Нурджанян С.Ш. отразил задолженность со стороны истца перед ответчиком в размере 1229440,19 руб., и получение наличными от истца указанной суммы пятью платежами в период с 31.03.2015 по 29.04.2016. Акт подписан Нурджяняном С.Ш. (л.д.14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец заявил, что денежные средства оплачены ответчику без оснований, поэтому данная сумма является неосновательным обогащением последнего.

Ответчик документов, подтверждающих поставку (накладные, акты приемки-передачи и т.п.) не представил.

Кроме того, договоры поставки предусматривали предоплату, в связи с чем задолженность истца перед ответчиком образоваться за поставленные товары не могла. Суммы, оплаченные ответчику, значительно превышают цену договоров.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании данной нормы суд обоснованно признал полученные ответчиком от истца суммы неосновательным обогашением, подлежащим взысканию в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретательузнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлен верно, ответчик расчет не оспаривает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу п.1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен повесткой (л.д.42), но повестка была возвращена почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения повестки.

Доказательств, что ответчик не мог получить повестку по уважительной причине, в связи с отсутствием по месту жительства, Нурджанян С.Ш. не представил.

С учетом данных обстоятельств суд судебная коллегия считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание без уважительной причины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Белореченского районного суда от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурджаняна С.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: