Решение по делу № 2-2422/2015 ~ М-2265/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Пивкиной Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кириченко М.С. к Саранча Н.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Кириченко М.С. обратилась в суд к Саранча Н.Н. о взыскании задолженности по договору поставки от 01 октября 2014г. в сумме 46808 руб. 67 коп., неустойку в сумме 11773 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 руб. 71 коп. и возврат госпошлины в сумме 1976 руб. 15 коп.

Свои требования мотивировала тем, что 01 октября 2014г. между ней и ИП Саранча Н.Н. был заключен договор поставки ***. Согласно условиям договора истец, как поставщик обязалась передать в собственность ответчика, как покупателя, а ответчица обязалась принять и оплатить товар в соответствии с товарными накладными. За период с 28 ноября 2014г. по 10 января 2015г. ИП Кириченко осуществила поставку товара на общую сумму 46808 руб. 67 коп. по товарным накладным. Товар поставлялся транспортными средствами поставщика в торговую точку покупателя – буфет по адресу *** В соответствии с п. 4.2 договора оплата за поставленный товар производится в течении 7 последующих календарных дней с момента передачи товара покупателю. В нарушение условий договора ответчица не произвела оплату товара. Соглашением от 27 августа 2015г. стороны расторгли договор поставки. Ответчица подтвердила сумму задолженности 46808 руб. 67 коп. По сведениям налогового органа ответчица прекратила деятельность в качестве ИП с 15 февраля 2015г. Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с чем, сумма пени за период с 06 декабря 2014г. по 27 августа 2015г. составила по каждой товарной накладной 11773 руб. 79 коп. После расторжения договора просрочка оплаты товара составила с 28 августа 2015г. по 18 октября 2015г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили 622 руб. 71 коп.

Истица и ее представитель Аристова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Об отложении слушания дела не просили. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и ее представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по всем известным адресам, но судебные уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных уведомлений суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 515 ч. и ч. 2 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 395 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01 октября 2014г. ИП Киричекно М.С. - продавец заключила договор поставки с покупателем - Саранча Н.Н. по которому обязалась передать покупателю товар, а покупатель обязалась принять и оплатить товар в соответствии с товарными накладными. Оплата за товар осуществляется путем внесение наличных денежных средств в кассу поставщика на основании приходно-кассового ордера либо перечислением на расчетный счет поставщика (п.4.1) Оплата за поставленный товар производится в течении 7 дней последующих календарной дате с момента передачи товара покупателю. (п.4.2)

Суду представлены товарная накладная от 28 ноября 2014г. на сумму 4500 руб., товарная накладная от 28 ноября 2014г. на сумму 18145 руб. 52 коп., товарная накладная от 09 декабря 2014г. на сумму 6388 руб. 50 коп., товарная накладная от 27 декабря 2014г. на сумму 661 руб. 10 коп., товарная накладная от 27 декабря 2014г. на сумму 7900 руб. 98 коп., товарная накладная от 10 января 2015г. на сумму 4002 руб. 86 коп., товарная накладная от 10 января 2015г. на сумму 5208 руб. 95 коп.

27 августа 2015г. между ИП Кириченко М.С. и Саранча Н.Н. составлено соглашение о расторжении договора от 01 октября 2014г., согласно которому задолженность по договору поставки на момент расторжения договора составила 46808 руб. 67 коп.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Саранча Н.Н. прекратила деятельность в качестве ИП 02 февраля 2015г.

Следовательно, суд считает установленным наличие задолженности ответчицы по договору поставки от 01 октября 2014г. в сумме 46808 руб. 67 коп. Ответчица в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств оплаты по договору поставки от 01 октября 2014г. В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Пункт 6.2 договора поставки от 01 октября 2014г. предусматривает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа. Так как ответчица допустила просрочки оплаты по товарным накладным, суд считает, что с нее подлежит взысканию пеня за период по истечении 7 дней со дня получения товара и по день расторжения договора. Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным. С ответчицы подлежит взысканию пеня по 27 августа 2015г. в сумме 11773 руб. 79 коп.

Так же суд считает правомерными требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за просрочку исполнения обязательства предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период со дня расторжения договора поставки, проверив расчет процентов представленный истцом суд находит его верным взысканию с Саранча Н.Н. подлежат проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 622 руб. 71 коп. за период с 28 августа 2015г. по 18 октября 2015г.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с Саранча Н.Н. в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 1976 руб. 15 коп. (платежное поручение *** от 09 октября 2015г.)

Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саранча Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Кириченко М.С. задолженность по договору поставки от 01 октября 2014г. в сумме 46808 руб. 67 коп., неустойку в сумме 11773 руб. 79 коп. за период по 27 августа 2015г., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 622 руб. 71 коп. за период с 28 августа 2015г. по 18 октября 2015г. и возврат госпошлины в сумме 1976 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено: 22 декабря 2015г.

Судья: