Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-6/2019 - (4А-578/2018) от 27.11.2018

4А-6/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2019 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу Рыжкова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 октября 2018 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 октября 2018 г.

Рыжков Владимир Сергеевич, родившийся <...> в <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Рыжков В.С. выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не знал о дорожно-транспортном происшествии, умысла на оставление которого, у него не было. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, он не ознакомился с содержанием объяснения, составленным сотрудником полиции. Полагает, что судьями дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, по делу допущены процессуальные нарушения.

Копия жалобы направлена представителю <...> возражений от которого в установленный срок не поступило.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествии, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2018 г. в 13:20 <адрес> Рыжков В.С., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествии, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский», схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Рыжкова В.С., Т.Е.Л., и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым судьями не дано бы оценки в судебных актах, по делу не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Рыжковым В.С. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Рыжкова В.С. о том, что он не был осведомлен о событии дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Кроме того, как следует из приложенной к жалобе копии постановления должностного лица от 3 октября 2018 г., вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, оставление места которого Рыжкову В.С. вменяется, Рыжков В.С. событие указанного правонарушения и назначенное наказание, не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Указание в жалобе на то, что пояснения Рыжкова В.С. были искажены сотрудником ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку Рыжков В.С. в объяснении собственноручно указал на ознакомление с его содержанием (л.д. 9).

Вопреки доводам жалобы объективные основания усомниться в том, что показания свидетеля Е.С.Н. изложены в решении судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, отсутствуют.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Рыжкова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Рыжкова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыжкову В.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 октября 2018 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова Владимира Сергеевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот