Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30752/2020 от 14.10.2020

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-30752/20

№2-3782/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                   г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.,

при помощнике судьи Требушней В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кубань-Сервис» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2020 года по делу по иску Проскуриной Л.А. к Иващенко М.Б., Дымченко Т.А. о признании протокола общего собрания собственников помещений в МДК недействительным,

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурина Л.А. обратилась в суд с иском к Иващенко М.Б., Дымченко Т.А. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г....... По инициативе Иващенко М.Б., Дымченко Т.А. с 18.06.2019 года по 18.08.2019 года было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования. О проведенном собрании истец не извещалась.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «Кубань-Сервис» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В поступивших возражениях представитель Иващенко М.Б., Дымченко Т.А. по доверенности Шаталова И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Кубань-Сервис» по доверенности Сухинов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования Проскуриной Л.А.

Представитель Иващенко М.Б., Дымченко Т.А. по доверенности Шаталова И.А. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в возражениях, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 2 вышеназванной статьи кодекса регулирует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

По смыслу статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

На основании пункта 6 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Проскурина Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .......

В период с 18.06.2019 года по 18.08.2019 года в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Собрание было проведено по инициативе Иващенко М.Б., Дымченко Т.А., которые являются собственниками квартир № ....... в вышеуказанном многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом общего собрания от 18.08.2019 года № 1, в доме зарегистрировано 197 собственников, а общая площадь помещений в МКД составляет 7 251,8 кв. м. Количество голосов, принимавших участие в голосовании – 3 951,1 кв. м., что составляет 54,48% от общей площади жилых и нежилых помещений.

Довод апелляционной жалобы том, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 7 946,4 кв. м. судебная коллегия отклоняет, так как в материалах дела имеется копия технического паспорта, согласно которой общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 7 251,8 кв. м.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец является сособственником квартиры общей площадью 41,20 кв.м. и не может повлиять на итоги голосования, так как его доля составляет 0,60 кв.м. от общего количества голосов собственников.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Проскуриной Л.А., указав на правомерность принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения от 18.08.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении истца о проведении общего собрания судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, так как уведомление о предстоящем собрании также было размещено на общедоступном месте на информационных досках подъездов многоквартирного дома.

Более того, о факте надлежащего уведомления свидетельствует наличие кворума на собрании собственников.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая заявителям в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к правомерному выводу о надлежащем уведомлении истцов о предстоящем собрании и наличии кворума, что объективно подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Кубань-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.Н. Назаренко

Судьи                                 О.И. Жданова

                                         Ю.В. Калашников

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......