Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

Дело №

27RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «ТранСтрой», указав, что он является работником ответчика на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 вышеназванного Договора его местом работы является обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: Хабаровск, <адрес> л. 23 А. Согласно п. 1.4. Договора он является водителем автомобиля 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с ним на производстве произошел несчастный случай – производственная травма в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков. Также в дальнейшем в результате вышеназванной травмы у него диагностировали диагноз в виде острой анальной трещины. Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая стали: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствие контроля со стороны должностного лица механика ФИО17 за эксплуатацией, состоянием и содержанием автотранспортного средства при его выпуске и работе на линии; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля должностного лица специалиста по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ФИО9 за автотранспортом на линии (осуществление проверок); неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствие контроля со стороны водителя автомобиля 6 разряда ФИО1 за состоянием, содержанием транспортного средства на линии, а именно уборка рабочего места. Вина истца была определена в размере 10%, таким образом вина ответчика в причинении производственной травмы составляет 90%. В результате производственной травмы истец вынужден был понести затраты на приобретение лекарственных препаратов и услуг медицинского характера на денежную сумму в размере 17351, 49 рублей. 90% от указанной денежной суммы составляет 15616 рублей 34 копейки. Поэтому с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО «ТранСтрой» сумму имущественного ущерба в размере 15616,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по доводам, указанным в иске. ФИО3 дополнительно пояснил, что в результате произошедшей травмы он до настоящего времени не восстановился, испытывает болевой синдром, изменилось качество его жизни, в том числе интимной. Он хромает, передвигается с палкой, не может работать по прежней должности, поднимать на руки детей, помогать жене в домашних делах. Из-за этого испытывает сильнейшие моральные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержав письменные возражения на иск.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. На основании ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях») порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является работником ООО «ТранСтрой» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. Договора он является водителем автомобиля 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ФИО3 пришел на свое рабочее место. Примерно в 06:40 он прошел предрейсовый медосмотр и получил путевой лист на маршрут Корфовский каменный карьер - многофункциональная зона (далее - МФЗ). Примерно в 13:15 ФИО3 очередной раз приехал на Корфовский каменный карьер, получил талон для погрузки автомобиля и поехал на место погрузки. При выходе из автомобиля для отметки талона о погрузке, ФИО3 поскользнулся на ступеньке автомобиля и упал на землю левой стороной тела. После падения ФИО3 попытался встать, но не смог. Недалеко от него стояли его коллеги (водители автомобилей ФИО10, ФИО11, ФИО12), которые помогли ему подняться и сесть на водительское сидение в автомобиль. Находясь в автомобиле, ФИО3 позвонил механику ФИО13 и сообщил о случившемся, при разговоре с механиком ФИО3 уточнил, что может самостоятельно добраться на автомобиле до места выгрузки (МФЗ, район <адрес>). ФИО3 загрузил автомобиль и поехал к месту выгрузки. Механик ФИО13 после разговора с ФИО14 отправил на МФЗ автомобиль Газель Next, гос. Номер о 923 кр под управлением водителя ФИО15, для доставки ФИО1 в травмпункт. ФИО15 приехал на МФЗ, дождался приезда ФИО1, помог ему пересесть в Газель, и они поехали в травмпункт КБГУЗ «Городской поликлиники №» по адресу <адрес>., где ФИО16 был осмотрен врачами травмпункта и был направлен в КГБУЗ «Краевую клиническую больницу №» имени профессора СИ. Сергеева для дальнейшего лечения.

Причины несчастного случая: Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностного лица механика ФИО17 за эксплуатацией, состоянием и содержанием автотранспортного средства при его выпуске и работе на линии; Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля должностного лица специалиста по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ФИО9 за автотранспортом на линии (осуществление проверок); Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии контроля со стороны водителя автомобиля 6 разряда (Вольво) ФИО1 за состоянием, содержанием автотранспортного средства на линии, а именно уборки рабочего места (на ступеньке автомобиля была образована наледь и снег).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Механик ФИО17 неудовлетворительно организовал производство работ, выразившееся в отсутствии контроля за эксплуатацией, состоянием и содержанием автотранспортного средства на линии, чем нарушил п. 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции механика ООО «ТранСтрой»; Специалист по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ФИО9 неудовлетворительно организовала производство работ, выразившееся в отсутствии контроля за автотранспортом на линии, чем нарушила п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции специалиста по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ООО «ТранСтрой»; Водитель автомобиля 6 разряда (Вольво) ФИО3 не проконтролировал состояние и содержание своего рабочего места, чем нарушил ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции водителя автомобиля ООО «ТранСтрой».

По окончанию расследования несчастного случая комиссия пришла к заключению, что степень вины водителя автомобиля 6 разряда (Вольво) ФИО1 в связи с нарушением требований Трудового кодекса РФ, должностной инструкции - 10 %.

Согласно медицинской карте ФИО1 тот проходил стационарное лечение в связи с полученной травмой (диагноз: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков) в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени продолжает амбулаторное лечение в КГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, является нетрудоспособным.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование требований о возмещении имущественного ущерба в размере 15616,34 рублей (что составляет 90 % от суммы 17351,49 рублей), истцом предоставлены чеки в подтверждение лекарственных средств на сумму 17351,49 рублей:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении имущественного ущерба, исходя из понесенных истцом затрат на приобретение лекарственных препаратов обезболивающего характера и назначенных врачом в связи с диагнозом: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков (чеки №, №, №, № (№).

Приобретение остальных лекарственных препаратов осуществлялось истцом с целью лечения заболевания с диагнозом: острая задняя анальная трещина. При этом суду доказательств наличия причинно-следственной связи с несчастным случаем, произошедшим с истцом на производстве и наличием указанного заболевания, суду не предоставлено. Кроме того, суду не предоставлено доказательств тому, что истец не мог бесплатно (за счет средств обязательного медицинского страхования) пройти медицинское обследование в виде анализов крови (чек №). Поэтому иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Судом установлено, что вред здоровью истца при исполнении им своих трудовых обязанностей был причинен, в том числе по вине ответчика, не обеспечившего его надлежащим инструментов, ответчиком не приняты меры к надлежащему и своевременному оформлению и расследованию несчастного случая на производстве, в связи с чем ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, необходимость дальнейшего лечения и период нетрудоспособности из-за полученной травмы, наличие вины в действиях самого работника, нарушившего требования по охране труда (10 %), действующие на производстве.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 385000 рублей, который, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, учитывать имеющие последствия для истца в виде необходимости дальнейшего лечения, изменения привычного образа жизни, хромоты (передвигается с ортопедической тростью).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности представленных доказательств в обоснование требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТрансСтрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в силу закона.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 1000 рублей (оплачена женой истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на приобретение лекарств в размере 7336 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 385 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО2).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                            Т.А.Цурикова

Решение в мотивированном виде изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                     Т.А.Цурикова