Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2016 (2-10638/2015;) ~ М-10204/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-679/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоренко А. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто», ООО «АТП 2» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Егоренко А.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Азимжанова Д.А., управлявшего автомашиной ААА, принадлежащей ООО «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором были причинены механические повреждения автомашине ВВВ, принадлежащей истцу и под его же управлением. При обращении истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому урегулированию спора, истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Однако фактически понесенные расходы на ремонт автомашины у официального дилера составили <данные изъяты> руб. Обращения с претензиями к страховщику результата не дали. С учетом изложенного, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет недополученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на него штраф, взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Росгосстрах», Азимжанов Д.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АТП 2».

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет недополученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на него штраф, взыскать с ООО «АТП 2» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об изменении требований.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Детчуева Е.П., действующая по доверенности, исковые требования не признала, так как страховое возмещении истцу выплачено полностью и в срок, что подтверждено и результатами судебной оценочной экспертизы, разница в установленной экспертом суммы ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением составляет менее 10%.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель Азимжанов Д.А., управляя автомашиной ААА, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомашину ВВВ, принадлежащую истцу и под его управлением.

Сведения о принадлежности указанной автомашину истцу содержаться в свидетельстве о регистрации № №.

Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании. Вина в ДТП Азимжанова Д.А. установлена как сотрудниками ГИБДД в материале по факту ДТП, так и не оспаривается никем при рассмотрении данного дела.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Азимжанова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», у Егоренко А.А. – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По сообщению стороны истца и с учетом представленных доказательств, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, представив необходимые документы, в ответ на обращение истца последнему ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Для восстановления своего транспорта истец понес фактические расходы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в настоящее время обосновывает заявленный им размер ущерба данными о фактически понесеннных расходах на ремонт своей автомашины.

При этом в соответствии с судебным заключением ХХХ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19.03.2014 № 432-П, поврежденного в результате ДТП, составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом выполнения расчета в установленном законом порядке.

Сторонами мотивированных возражений по этому заключению не представлено. С учетом изложенного, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ХХХ.

В соответствии с п.п. 4.15, 4.16 Правила обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся приложением к Положению Центрального Банка РФ № 431-П от 19.09.2014, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применимой к правоотношениям сторон, независимая техническая экспертиза, осуществляемая в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержащая в том числе порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Фактически расхождение в суммах выплаченного (<данные изъяты> руб.) и установленного судом страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) не превышает 10%, в связи с чем требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» недополученных <данные изъяты> руб. нельзя признать обоснованными, в это части суд истцу в иске отказывает.

Выплата страхового возмещения была произведена в установленный законом срок, в связи с чем неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, основания для наложения на данного ответчика штрафа, компенсации морального вреда у суда также отсутствуют.

В отношении требований истца о взыскании суммы компенсации морального вреда за счет остальных ответчиков суд учитывает следующее.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Азимжанов Д.А. в момент ДТП действовал по заданию своего работодателя ООО «АТП 2», последнее являлось законным владельцем транспортного средства в момент ДТП, и с учетом положений ст.1068 ГК РФ за вред, причиненный Азимжановым Д.А. несет ответственность ООО «АТП 2».

Однако на правоотношения истца и ООО «АТП 2» действия Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, действиями Азимжанова Д.А. истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем правовые основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Одновременно на основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суд взыскивает расходы по судебной экспертизе.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Егоренко А. А. отказать.

Взыскать с Егоренко А. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по экспертизе <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 01.03.2016.