Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2022 (2-10892/2021;) ~ М-10440/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-594/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2022 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре                                  Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ООО «ФЕНИКС» к Данилину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 168878,33 руб. из которых: 105191,84 руб. – основной долг, 22375,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23606,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 17704,28 руб. – штраф, о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4577,57 руб.

      В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Данилиным Виктором Викторовичем был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал, в результате чего, за период с 12ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 168878,33 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. В соответствии с условиями банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам. Банк ДД.ММ.ГГГГ. уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № №, в пользу ООО «Феникс». Банк, ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика требование, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Долг до настоящего времени не погашен, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

    Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется требование о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчик Данилин В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В материалы дела истцом представлена копия кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Данилиным Виктором Викторовичем №.

Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 168878,33 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. В соответствии с условиями банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам. Банк ДД.ММ.ГГГГ. уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № №, в пользу ООО «Феникс».

Банк, ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика требование, в котором информировал о востребовании суммы задолженности.

Подлинник кредитного договора суду представлен не был.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце. Однако, последним оригинала кредитного договора суду представлен не был.

Таким образом, поскольку истцом не представлено оригинала кредитного договора, суд приходит к выводу что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, основанные на заключении сторонами указанного кредитного договора, удовлетворены быть не могут.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Данилина В.В.

     В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

     В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

      Так, судом установлено, что о наличии просрочки кредитор узнал в мае 2015г. при не совершении ответчиком очередного платежа. Правопреемник ознакомившись с документами при заключении договора уступки прав требований, был осведомлен о наличии задолженности, так же о периоде образования долга.

      Исковое заявление подано в суд 25.10.2021г.

     Следовательно, срок исковой давности пропущен.

         Таким образом, требования истца о взыскании с Данилина В.В. задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности отказано, расходы Банка по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Данилину Виктору Викторовичу о взыскании с Данилина Виктора Викторовича в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 878 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 577 руб. 57 коп., -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Л.С.Кетова