Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-347/2020 ~ М-177/2020 от 06.02.2020

гражданское дело №

УИД 66RS0012-01-2020-000244-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 мая 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Арбузову Александру Владимировичу, Арбузовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с иском к Арбузову А.В., Арбузовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру по <адрес>, и коммунальные услуги, а именно: с Арбузовой Т.В. за период с 02.11.2015 по 22.03.2016 в размере 1 168 руб. 39 коп., пени по состоянию на 29.10.2019 в размере 519 руб. 26 коп.; с Арбузовой Т.В., Арбузова А.В. солидарно за период с 02.11.2015 по 29.03.2016 в размере 6 226 руб. 73 коп., пени по состоянию на 29.10.2019 в размере 2767 руб. 32 коп.; с Арбузова А.В. за период с 30.03.2016 по 30.09.2019 в размере 41 892 руб. 06 коп., пени по состоянию на 29.10.2019 в размере 18 617 руб. 91 коп. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Арбузова А.В. в размере 2 132 руб. 84 коп., с Арбузовой Т.В. в размере 202 руб. 91 коп., почтовые расходы с каждого.

Представителем истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Фурс И.В. представлено заявление об отказе от заявленного требования к Арбузовой Т.В., в виду пропуска срока исковой давности по требованиям к данному ответчику (о чем Арбузовой Т.В. представлено соответствующее ходатайство).

Ответчик Арбузова Т.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арбузов А.В. ходатайств, возражений на иск не представил.

Ознакомившись с поступившим заявлением, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от иска к Арбузовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны, о чем указано в заявлении, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в указанной части, прекратив в этой части производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от иска к Арбузовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Прекратить производство по гражданскому делу в указанной части.

Разъяснить истцу невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тому же ответчику.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева