Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2014 ~ М-941/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1162/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                                                         20 июня 2014 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием    ответчика Голубцова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Голубцову А.П. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Соликамский городской суд с иском к ответчику Голубцову А.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Иск обоснован тем, что <дата> вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, ущерб составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. К ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с ответчика, как виновника ДТП. Просит взыскать в свою пользу с ответчика Голубцова А.П. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Голубцов А.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Пояснил, что приобрел у знакомого ФИО9 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, уклонился от государственной регистрации транспортного средства, не заключил договор страхования гражданской ответственности. Права на управление транспортными средствами не имеет и на момент ДТП не имел. <дата> стал участником ДТП, управляя автомобилем, выехал на регулируемый перекресток <...> на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с двигавшимся по перекрестку автомобилем <данные изъяты>. Виновником ДТП полагает себя. Был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средств без прав, без регистрации, без страховки, за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Водитель автомобиля <данные изъяты> нарушений Правил дорожного движения не допустил. Ознакомился с документами, подтверждающими размер материального ущерба. С размером ущерба согласен. Не оспаривает того обстоятельства, что истец произвел потерпевшему страховую выплату. Признает иск в полном объеме. Просил суд принять его признание иска. Значение, сущность и последствия признания иска ему были разъяснены.

Судом по своей инициативе определением от 06.05.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Герцог В.И., Некрасов Г.В.

Третье лицо Некрасов Г.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной распиской. Об отложении рассмотрения дела не просил. Уважительности причин неявки в суд не представил.

В предварительном судебном заседании пояснил, что автомобиль, принадлежащий ему ранее <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> снял с учета и продал на запчасти ФИО9, о чем имеется соответствующая справка ГИБДД и расписка покупателя автомобиля ФИО9. О ДТП ему ничего не известно. Об обстоятельствах ДТП ему сообщили сотрудники полиции.

Третье лицо Герцог В.И. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждает почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Об отложении судебного разбирательства не просил. Возражений на иск не заявил. Уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица Герцог В.И., третьего лица Некрасова Г.В. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судья, заслушав ответчика Голубюцова А.П., проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы проверки ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, изучив представленные доказательства, заявление Голубцова А.П. о признании исковых требований, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

На основании ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ, регламентирующей возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Убытки в гражданском праве составляют реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица…

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком.., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившее в суд от ответчика Голубцова А.П. признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу.

Судом ответчику разъяснены значение, сущность и последствия признания иска.

Ответчик настаивает на признании иска.

У суда отсутствуют основания для отказа в принятии признания иска ответчиками.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.

Дело подлежит разрешению на основании ст. 15, 1064, 1072, 1082, ч.1, 2, 4 ст. 931, ч. 2 ст. 965, ГК РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 11, 12, 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в порядке суброгации сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе.

Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным документом – платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

С применением положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном истцом размере - <данные изъяты> рублей.

Судья принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств, в соответствии с позицией истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Голубцову А.П. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Голубцова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 20.06.2014 года.

      Судья                                                                            Т.В Крымских.