Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2021 ~ М-1339/2021 от 09.09.2021

Дело № 2 – 1328/2021. УИД 66RS0028-01-2021-002026-85

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                21.12.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием представителя истца Гришина И.А. Бочарова С.Ф.,

представителей ответчика Прядеина В.В., Прядеиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина И.А. к ООО «<данные изъяты>» об обязании выдать дубликат паспорта самоходной машины,

установил:

    28.07.2020 между Сироткиным С.А. и Гришиным И.А. заключен договор купли-продажи самоходной машины модели №, снегоход, номер двигателя №, цвет серый, номер шасси №, паспорт ТС серия ВЕ №, изготовитель ООО «<данные изъяты>», выпуск 2010 года.

Гришин И.А. обратился в суд с требованием к изготовителю транспортного средства - ООО «<данные изъяты>» о выдаче дубликата паспорта самоходной машины, указав в обоснование, что транспортное средство прежним собственником на учет поставлено не было, в ноябре 2020 им были утеряны документы на снегоход, что препятствует постановке его на государственный учет. В настоящее время снегоход находится в исправном состоянии, оборудован, опасности для окружающих не представляет, в числе похищенных или угнанных не числиться, право собственности на снегоход не оспаривается. Просит обязать ООО «<данные изъяты>» выдать паспорт на указанное транспортное средство.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, привлеченных к участию в деле по итогам судебного заседания 22.11.2021 (л.д.48-50), Сироткина С.А. и Леонтьева С.Л., о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора на стороне ответчика - Отдела государственного технического надзора министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, привлеченного к участию в деле определением от 01.11.2021 (л.д.37-38), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принятия решения на усмотрение суда, указавшего, что самоходная машина модели № в регистрационной базе Свердловской области отсутствует. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действующего на момент приобретения самоходной машины, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения. В силу п. 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № "О паспорте самоходной машины и других видов техники" в случае утраты или порчи паспорта дубликат этого паспорта выдается изготовителем, выдавшим паспорт, - в отношении изготовленной им машины, выпущенной в обращение, но не зарегистрированной органом (организацией), уполномоченным на регистрацию (л.д. 40).

В судебном заседании представитель истца Бочаров С.Ф. поддержал исковые требования, со ссылкой на п. 2 Постановления Правительства от 15.05.1995 № № «О введении паспортов на самоходные и машины и другие виды техники в Российской Федерации», дополнительно пояснил, что самоходная машина модели № зарегистрирована не была. Дубликат транспортного средства на незарегистрированное транспортное средство должен быть выдан предприятием - изготовителем, в том числе при утрате документов. Первому покупателю снегохода Леонтьеву С.Л. был выдан паспорт № от 25.12.2010, но он не зарегистрировал машину и перепродал Сироткину С.А., который перепродал ее Гришину И.А., регистрация не производилась на протяжении 10 лет. Истец утерял паспорт самоходной машины. Транспортное средство не украдено, не похищено, отсутствие регистрации препятствует его использованию.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» - Прядеин В.В. и Прядеина Т.Ю. исковые требования не признали. Прядеина Т.Ю. пояснила, что когда был заключен договор купли - продажи между Сироткиным С.А. и Гришиным И.А., в нем уже отсутствовали идентификационные данные паспорта самоходной машины. Паспорт самоходной машины был выдан первому покупателю снегохода Леонтьеву С.Л., обязательства исполнены надлежащим образом. На момент обращения Гришина И.А., ООО «<данные изъяты>» не является уполномоченной организацией выдавать паспорт самоходной машины, либо его дубликат. Гришиным И.А. направлялось в их адрес заявление, из которого следует, что паспорт самоходной машины при оформлении сделки купли- продажи 28.07.2020, ему передан продавцом не был.

Прядеин В.В. указал, что ООО «<данные изъяты>» является действующим субъектом, однако изготовлением снегоходов не занимается.

Аналогичная позиция изложена в возражениях на иск Прядеина В.В. (л.д. 41).

               Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека. В сделке имеют место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

             В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.          Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

        Судом установлено, что в 2010 году Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» была изготовлена самоходная машина модели №, выдан сертификат соответствия сроком действия с 06.07.2010 по 05.07.2013 (л.д. 8)

17.11.2010 Леонтьев С.Л. приобрел у предприятия –изготовителя ООО «<данные изъяты>» указанное транспортное средство на основании договора поставки, составлен акт приема –передачи самоходной машины от 25.12.2010 (л.д.7). Надлежащим образом право собственности на снегоход зарегистрировано не было, отсутствует регистрация по настоящее время (л.д.40).

24.07.2013 Леонтьев С.Л. продал Сироткину С.А. указанный снегоход на основании договора купли –продажи, в котором отражены данные продаваемого транспортного средства, марка, модель, номер двигателя, тип транспортного средства, цвет, номер кузова, шасси (рамы), а также указан паспорт транспортного средства серии №, выданный ООО «<данные изъяты>», год выпуска 2010 (л.д. 6). На факт выдачи паспорта самоходной машины первому покупателю Леонтьеву С.Л. указывали представители ответчика в судебном заседании, что не оспаривалось стороной истца.

28.07.2020 Гришин И.А. приобрел у Сироткина С.А. снегоход на основании договора купли –продажи, в котором отражены следующие характеристики приобретаемого объекта: модель (марка) №, предприятие – изготовитель ООО «<данные изъяты>», год выпуска 2010, номер двигателя №, номер шасси №, цвет серый (л.д.5), сведения о паспорте самоходной машины отсутствуют.

        Из искового заявления следует, что паспорт самоходной машины был утерян Гришиным И.А. в ноябре 2020 года, в доказательства чего предоставляет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2020 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления (л.д. 9). В постановлении, со слов Гришина И.А., указано, что паспорт самоходной машины при его приобретении имелся, однако был им утерян в лесу в начале ноября 2020 года. Вместе с тем, стороной ответчика предоставлена в суд копия заявления Гришина И.А. на имя ООО «<данные изъяты>», с требованием выдачи дубликата паспорта транспортного средства, который не был передан ему при приобретении (л.д.45-46). Представитель истца не отрицал факт направления указанного письма в адрес ответчика.

         На указанное заявление, учредитель ООО «<данные изъяты>» в ответном письме от 11.01.2021 указал на невозможность выдачи дубликата транспортного средства по причине прекращения деятельности предприятия (л.д.10).

            Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Решение вопросов осуществления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов (полуприцепов) к ним производится органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства N 938, действовавшими на момент приобретения спорного снегохода (утратил силу с 01.01.2021), регистрацию на территории Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора).

Обязательным условием регистрации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и других машин и допуска их к эксплуатации является наличие паспорта самоходной машины и иных видов техники, порядок выдачи которых регламентирован Постановлением Правительства от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации".

Пунктом 2 Постановления Правительства N 460 установлено, что паспорта выдаются: предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 года, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 года; органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 года, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 7 августа 2008 года, - при предъявлении их к регистрации.

В материалы дела представлены доказательства, что ООО «<данные изъяты>» являлось предприятием –изготовителем самоходной машины модели <данные изъяты>, снегоход, номер двигателя №, цвет серый, номер шасси №, первому покупателю выдавался паспорт серия №, что сторона ответчика подтвердила, вместе с тем, Приказом Минпромторга России от 01.03.2016 N 531 "О включении уполномоченных органов (организаций) и организаций-изготовителей в национальную часть единого реестра уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники" ООО «<данные изъяты>» не включено в число предприятий, осуществляющих оформление паспортов самоходных машин.

Судом учитывается, что первым приобретателем транспортного средства Леонтьевым С.Л. снегоход на регистрационный учет в установленные сроки поставлен не был, не последовало таких действий и от последующего приобретателя Сироткина С.А., о чем знал Гришин И.А. в момент приобретения снегохода. Гришиным И.А. транспортное средство было приобретено при условии отсутствия паспорта транспортного средства, о чем свидетельствует копия договора купли-продажи от 28.07.2020, об этом он указал в обращении к ответчику в заявлении от 09.10.2020, доказательств приобретения снегохода с одновременной передачей паспорта не представлено.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Гришина И.А. удовлетворению не подлежат, оснований для выхода за пределы исковых требований, согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

         Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Гришина И.А. к ООО «<данные изъяты>» об обязании выдать дубликат паспорта самоходной машины оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

         Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021.

        Председательствующий /подпись/

        Решение не вступило в законную силу.

        Судья                                                                                 Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>