Решение по делу № 2-779/2014 (2-9012/2013;) ~ М-8955/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-779/2014

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи            Гавриленко Е.В.

при секретаре                                Янгильдиной Е.А.

с участием представителя истца                    Шигорина П.В.

представителя ответчиков                         Васильченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к Прокоповой Е. И., Отраднову И. Г., Мансурову О. А., Шинкареву А. В., Малай В. А., потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Мечта» о сносе самовольных построек в виде объектов капитального строительства (гаражных боксов), разрешении сноса объектов в случае неисполнения требований о сносе с возложением расходов на ответчиков,

                     у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Прокоповой Е.И., Отраднову И.Г., Мансурову О.А., Шинкареву А.В., Малай В.А., потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Мечта» о сносе самовольных построек в виде объектов капитального строительства (гаражных боксов) по адресу: <адрес> в городе Сургуте: капитального гаража с голубыми воротами № (далее - гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с коричневыми воротами № (далее - гараж № № площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с коричневыми воротами № (далее - гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с темно коричневыми воротами № (далее - гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с серыми воротами № (далее - гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с коричневыми воротами № (далее - гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с темно коричневыми воротами № (далее -    гараж № № общей площадью <данные изъяты>.м., капитального гаража с зелеными воротами № (далее - гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с голубыми воротами № (далее - гараж № № площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с коричневыми воротами № (далее-    гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; разрешении сноса объектов в случае неисполнения требований о сносе с возложением расходов на ответчиков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства внутренних дел России по городу Сургуту взято объяснение с владельцев гаражей, владельцы остальных гаражных боксов не найдены. С целью выявления собственников вышеуказанных объектов было опубликовано объявление в газете «Сургутские ведомости» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на принятые меры, собственники (владельцы) вышеуказанных гаражей не установлены. ДД.ММ.ГГГГ с целью эксплуатации гаражей гражданами был учреждён потребительский гаражный кооператив «Мечта» (далее - ПГК «Мечта»), в связи с этим ПГК Мечта привлечены в качестве ответчика. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3, 24 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Самовольное строительство запрещено. Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, являются самовольной постройкой и подлежат сносу. Просят принять решение о сносе объектов капитального строительства (гаражных боксов).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настоял в полном объеме, уточнив, что ответчика Прокопьеву Е.И. указали по информации УМВД России по г. Сургуту, просят считать ее Прокоповой Е.И., не согласны с ходатайством представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Прокопова Е.И., Отраднов И.Г., Мансуров О.А., Шинкарев А.В., Малай В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, предложили доверенности на участие в деле представителя.

Представитель ответчиков, в том числе как представитель ПГК «Мечта», с иском не согласился, пояснил, что земельный участок был отведен объединению «Обьнефтегазгеология», площадью <данные изъяты>, расположенный на городских землях в восточном жилом районе, под строительство спортивно-оздоровительного корпуса комплекса общежитий геологов. После возведения КСК «Геолог» и его передачи, землю под строительство гаражей для служебных машин передали ответчикам, как работникам «Обьнефтегазгеология», при помощи ТОО «Авантаж» возвели спорные гаражные боксы, строительство гаражей начато в ДД.ММ.ГГГГ году и окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствуют договоры с <данные изъяты> затем владельцы гаражных боксов на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о создании потребительского гаражного кооператива «Мечта». Данные боксы не являются к самовольным постройкам по ст. 222 ГК РФ, поскольку возведены до ДД.ММ.ГГГГ, когда вступил в действие ГК РФ, закон не имеет обратной силы и по редакции ст. 109 ГПК РСФСР приписывал только снос жилых домов и дач. Также истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующими основаниям.

В судебном заседании установлено что, на основании Решения Сургутского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, объединению «Обьнефтегазгеология» был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный на городских землях в восточном жилом районе, под строительство спортивно-оздоровительного корпуса комплекса общежитий геологов (л.д. 167, 168 том 3).

Распоряжением Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ года, Муниципальному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству передан на баланс культурно-спортивный комплекс «Геолог» (л.д. 169, 170 том 3).

Земельный участок для размещения культурно-спортивного комплекса «Геолог» по распоряжению администрации города Сургута отведен в аренду муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства на 10 лет (л.д. 171 том 3).

Согласно распоряжению Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью <данные изъяты> Га, расположенный в <адрес>, был предоставлен муниципальному учреждению «Городской спортивно-оздоровительный центр «Геолог» в постоянное пользование для размещения культурно-спортивного комплекса «Геолог» (л.д. 172 том 3).

Соответственно, оставшаяся часть земельного участка в размере <данные изъяты> га, после отведения земельного участка, площадью 1,5 га «Обьнефтегазгеология», администрацией города Сургута не перераспределялась.

В соответствии с протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Сургутского УПТОиКО объединения «Обьнефтегазгеология» от ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение на отведенной для КСК земле под строительство 10 гаражей для служебных автомашин по причине отсутствия средств для строительства, распределить гаражи по поданным заявлениям работников УПТОиКО, которые смогут оплатить расходы по строительству ТОО «Авантаж» самостоятельно и часть работ выполнить звеном сварщиков-монтажников УПТОиКО, не имеющим объема работ в настоящем времени, распределено 10 гаражей (л.д. 184 том 3).

На основании договоров о совместном участии в строительстве индивидуальных гаражей в городе Сургуте по <адрес> до объездной автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих актов-приемок гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, названные спорные гаражные боксы №

По данным выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, правообладатели за гаражными боксами № №), по гаражному боксу 3 выписки не представлено.

Согласно протокола учредительного собрания потребительского гаражного кооператива «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ года, учредители – владельцы гаражных боксов, расположенных по <адрес> в городе Сургуте, для обеспечения управления эксплуатацией гаражных боксов, решили учредить потребительский гаражный кооператив «Мечта» (л.д. 20, том 1). Регистрации кооператива не произведено.

На основании технического паспорта Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», гаражный бокс № инвентарный номер: №, является встроенным нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 26-35, том 2).

По данным технических паспортов, составленных СГМУП «БТИ»:

гаражный бокс № с инвентарным номером № – является встроенным нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 58-71, том 2);

гаражный бокс № с инвентарным номером № - встроенным нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> (л.д.113, том 2),

гаражный бокс № с инвентарным номером № - встроенным нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> (л.д.138-150, том 2),

гаражный бокс № с инвентарным номером № - встроенным нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> (л.д.170-184, том 2),

гаражный бокс № с инвентарным номером № - встроенным нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> (л.д.28-37, том 3),

гаражный бокс № с инвентарным номером № - встроенным нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> (л.д.61-68, том 3),

гаражный бокс № с инвентарным номером № - встроенным нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 94-103, том 3),

гаражный бокс № с инвентарным номером № - встроенным нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты>л.д. 127-128, том 3, л.д. 187-199 том 2),

гаражный бокс № с инвентарным номером № - встроенным нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты>л.д. 148, том 3, 202-213, том 2).В соответствии с техническими отчетами, выполненными ООО «ОбьСтройРемонтСервис» по определению Сургусткого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении строительно-технической экспертизы, по результатам обследования объектов: гаражного бокса № инвентарный номер: №, гаражного бокса № с инвентарным номером №, гаражного бокса № с инвентарным номером №, гаражного бокса № с инвентарным номером №, гаражного бокса № с инвентарным номером №, гаражного бокса № с инвентарным номером №, гаражного бокса № с инвентарным номером № гаражного бокса № с инвентарным номером №, гаражного бокса № с инвентарным номером №, гаражного бокса № с инвентарным номером №, установлено, что вышеназванные строительные конструкции гаражных боксов соответствуют несущий способности, отвечают требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и обеспечивают нормальное пребывание людей в помещениях боксов и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, недопустимых деформация в конструкциях надземной и фундаментальной частей зданий не обнаружено (№

Также, ООО «Брандсервис» выданы экспертные заключения на соответствия требованиям пожарной безопасности зданий гаражных боксов №

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 22-24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества капитального строительства – гаражные боксы по <адрес> в городе Сургуте, принадлежит истцу в порядке разграничения собственности как органу местного самоуправления, после отведения земельного участка объединению «Обьнефтегазгеология» для строительства оздоровительно-спортивного комплекса «Геолог» судьба земельного участка не разрешалась, часть земельного участка, на котором расположен КСК «Геолог», площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, предоставлена муниципальному учреждению «Городской спортивно-оздоровительный центр «Геолог» в постоянное пользование.

Никаких решений о предоставлении земельного участка ответчикам Прокоповой Е.И., Отраднову И.Г., Мансурову О.А., Шинкареву А.В., Малай В.А., потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Мечта» для строительства гаражных боксов не состоялось.

Спорное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отводилось для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создано без получения на это необходимых разрешений в установленном законом порядке.

Решение исполнительных органов объединения «Обьнефтегазгеологии» в ДД.ММ.ГГГГ году об использовании данного участка находится за пределами компетенции данного пользователя земельного участка и не образует у ответчиков никаких полномочий и правомочий по пользованию данным земельным участком, в том числе бессрочному пользованию. ПГК «Мечта» создано в ДД.ММ.ГГГГ году, земельного участка ПГК также не предоставлялось,

Соответственно, возведение спорных гаражных боксов произведено в нарушение установленного законом порядка.

При этом, обстоятельства, что строительные конструкции гаражных боксов соответствуют несущий способности, отвечают требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и обеспечивают нормальное пребывание людей в помещениях боксов и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и что гаражные боксы соответствуют требованиям пожарной безопасности, вышеназванные выводы суда об отсутствии законных оснований для пользования земельным участком и пользования гаражными боксами со стороны ответчиков, не исключают.

Правомерного поведения ответчиков по пользованию объектами капитального строительства судом не усмотрено, в том числе ввиду отсутствия правомерного пользования земельным участком.

Следовательно, по мнению суда, у истца как собственника земельного участка полномочия в отношении него не исчерпаны, и применению срок исковой давности в три года по ст. 196 ГПК РФ не истек в порядке установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Вместе с тем, на основании исследуемых доказательств в виде технических паспортов и договоров о совместном участии в строительстве индивидуальных гаражей в городе Сургуте по ул. <адрес> в городе Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ, актов-приемок гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, в системной взаимосвязи, суд полагает, что объекты капительного строительства; гаражный бокс № инвентарный номер: №, гаражный бокс № с инвентарным номером № гаражный бокс № с инвентарным номером № гаражный бокс № с инвентарным номером №, гаражный бокс № с инвентарным номером №, гаражный бокс № с инвентарным номером №, гаражный бокс № с инвентарным номером №, гаражный бокс № с инвентарным номером №, гаражный бокс № с инвентарным номером №, гаражный бокс № с инвентарным номером №, построены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Аналогичных ст. 222 ГК РФ норм Гражданский кодекс РСФСР не содержал.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Иных оснований, в том числе о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его путем демонтажа находящихся на нем объектов недвижимого имущества и строений, исковое заявление не содержит, поэтому, названные обстоятельства судом не исследованы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                    р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации города Сургута к Прокоповой Е. И., Отраднову И. Г., Мансурову О. А., Шинкареву А. В., Малай В. А., потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Мечта» о сносе самовольных построек в виде объектов капитального строительства (гаражных боксов) по <адрес> в городе Сургуте: капитального гаража с голубыми воротами № (далее - гараж № №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с коричневыми воротами № (далее - гараж № №общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с коричневыми воротами № (далее - гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с темно коричневыми воротами № (далее - гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с серыми воротами № (далее - гараж № №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с коричневыми воротами № (далее - гараж № № площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с темно коричневыми воротами № (далее -    гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с зелеными воротами № (далее - гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с голубыми воротами № (далее - гараж №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитального гаража с коричневыми воротами № (далее-    гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; разрешении сноса объектов в случае неисполнения требований о сносе с возложением расходов на ответчиков, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Гавриленко