Решение по делу № 2-2539/2013 ~ М-2194/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-2539\2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2013года      г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

с участием адвоката Исакович Т.Н.

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева М.В. к Поликарпову А.А. о взыскании денежных средств - задолженности по договору аренды и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев М.В. обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что /дата/ 2011 года между Гусевым М.В. и Поликарповым А.А. был заключен договор аренды жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: /адрес/.

Согласно условиям договора, ответчик должен оплачивать арендную плату ежемесячно в размере /сумма/ рублей, которая вносится не позднее 15 числа за месяц вперед.

В нарушение условий договора, ответчик, как арендатор, не выполняет взятые на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование жилым помещением, в связи с чем, у Поликарпова А.А. образовалась задолженность по договору аренды за период с /дата/ 2011 года по /дата/ 2012 года, в сумме /сумма/ рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Исакович Т.Н., иск подержала по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные документы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Судом были предприняты все возможные меры об уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, однако он в суд не явился, возражений по иску не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд».

В соответствии со ст.420 ГК РФ ч.3 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Гусев М.В. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ ( л.д.9-15).

Согласно договору аренды квартиры, заключенному /дата/ 2011 года между Гусевым М.В. и Покарповым А.А., Гусев М.В. передал во временное пользование Поликарпову А.А. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ (п.1.1 Договора), на срок с /дата/ 2011 года по /дата/ 2012 года (п.1.3 Договора). Арендная плата была установлена в размере /сумма/ рублей в месяц, вносится ежемесячно за месяц вперед, не позднее 15 числа (п.4.1 Договора). Размер арендной платы остается неизменным в течении действия договора (п.4.4 Договора).

Суд установил, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Гусев М.В. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ ( л.д.9-15).

В соответствии со ст.420 ГК РФ ч.3 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, стороны согласовали все существенные условия по договору, сделка состоялась, обратного суду не доказано. Суд установил, что за период с /дата/ 2011 года по /дата/ 2012 года ответчик не вносил арендную плату за пользование жилым помещением. Ответчик данный факт не оспаривал. Письменных доказательств оплаты арендной платы за жилое помещение ответчиком Поликарповым А.А. суду не представлено. Истец факт оплаты по договору аренды отрицает.

Факт возникновения между сторонами отношений по аренде жилого помещения подтверждается имеющейся в деле копией договора.

Договор аренды должен быть заключен в письменном виде. Суд полагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Если обязательство, в данном случае, договор аренды устанавливается в письменной форме, то и передача денег в счет арендной платы и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от арендодателя расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства. Суд полагает, что факт оплаты долга по договору аренды не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права, содержащихся в ст. 309, 310, 408 ГК РФ, суд полагает, что иск в части взыскания задолженности по договору аренды, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что согласно ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет суду представлен, его ответчик не спаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере /сумма/ рубля в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПK РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что заявление Гусева М.В. о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере /сумма/ рублей

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела». Как следует из представленных доказательств, а также материалов дела интересы Гусева М.В. в суде представляла Исаакович Т.Н., ордер № /номер/ от /дата/ 2013 года (л.д.23). Ее услуги были оплачены /дата/ 2013 года, что подтверждается квитанцией № /номер/ (л.д.18), а также соглашением об оказании юридической помощи от /дата/ 2013 года ( л.д.16-17).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вынося решение о взыскании расходов на представителя, суд принял во внимание Определение Конституционного суда РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, от 21 декабря 2004 года N 454-О.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, конкретное участие представителя Гусева М.В. в судебных заседаниях, а также факт того, что иск Гусева М.В. удовлетворен, суд считает возможным в пределах разумного, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме /сумма/ рублей, суд находит эту сумму обоснованной. Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на представителя, поэтому суд вправе взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде в полном объеме, не ссылаясь на их чрезмерность.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98,194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Поликарпова А.А. в пользу Гусева М.В. денежные средства - задолженность по договору аренды в сумме /сумма/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма/ рублей, расходы по государственной пошлине в сумме /сумма/ рубля, расходы на представителя в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева.