Решения по делу № 12-314/2013 от 26.06.2013

12-314/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 20 сентября 2013 г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Васев А.В.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

с участием представителя правонарушителя Зябловой Н.Г., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Индустриального района г.Перми Клочковской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Негоциант», находящегося по адресу: <адрес>, №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, остановочный комплекс «Гознак» ООО «Негоциант» допустило организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении ООО «Негоциант» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей без конфискации игрового оборудования на основании ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В жалобе в ООО «Негоциант», его представитель, просит данное постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Выводы судьи первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, не подтверждены доказательствами но делу, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных познаний, что повлекло за собой принятие неправильного решения.

Указанные в постановлении мирового судьи данные не соответствуют действительности, так как прямо противоречат сведениям, изложенным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.

В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дублирующем Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.) указаны следующие факты:

закупки 20 лотерейных билетов, по которым был получен выигрыш;

разрушения целостности корпуса опломбированной в соответствии с Условиями проведения лотереи кассеты;

перемотки данной кассеты проверяющими лицами (хотя это запрещено Условиями проведения лотереи);

повторной установки кассеты уже в другом терминале и сбоя работы оборудования, в которое была вставлена кассета, подвергшаяся постороннему, запрещенному Условиями проведения лотереи вмешательству.

Таким образом, суд сделал выводы о виновности ООО «Негоциант» основываясь исключительно на сведениях, изложенных в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении, вынесенном мировым судьей, не была дана оценка доводам юридического лица, изложенным в письменной позиции ООО «Негоциант по настоящему делу, а также представленным стороной защиты, документам, в том числе экспертному заключению.

Судом не было принято во внимание, что оборудование производится по строгим техническим стандартам, каждая единица оборудования имеет сертификат и технический паспорт, и внесение изменений в технические характеристики оборудования не предусмотрено уже при его производстве.

На всё оборудование, в том числе и изъятое, имеются сертификаты соответствия, выданные органом по сертификации АНО «Межрегиональный испытательный центр». Данное оборудование проходило многочисленные экспертизы и исследования на принадлежность к игровому, но согласно результатам исследований и экспертиз таковым не является. Данные устройства предназначены для реализации лотерейных билетов, выигрыш в вышеуказанных устройствах зависит от лотерейных билетов.

Заключение экспертов по настоящему делу должно являться ключевым доказательством по делу.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей, являются существенными нарушениями процессуальных требовании, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом всех представленных доказательств, что свидетельствует о нарушении правил ст. 24.1 КоАП РФ.

Используемое Обществом Устройство не является игровым оборудованием и предназначено исключительно дли реализации лотерейных билетов.

Самостоятельная работа Устройства без лотерейных билетов невозможна.

Приобретение билетов через Устройство происходит путем оплаты стоимости билета через купюроприемник. После оплаты билета лотерейный билет представляется участнику путем демонстрации лотерейного билета в окне торгового оборудования, затем торговая программа «Сантехник», установленная на оборудовании, считывает штрих-код па билете (двухмерный матричный штрих-код DataMatrix). По требованию участника лотереи, в соответствии с требованиями закона, лотерейные билеты могут быть выданы ему продавцом. Также покупатель может самостоятельно оторвать лотерейный билет из специализированного окошка и самостоятельно стереть защитный штрих-слой.

Таким образом, наличие события и орудие административного правонарушения не установлено, вина ООО «Негоциант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, не доказана.

Помощник Прокурора Индустриального района г.Перми считает вынесенное мировым судьей постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ООО «Негоциант» на доводах заявления настаивает.

Свидетель Н.Л., являющаяся представителем изготовителей оборудования, пояснила, что с постановлением не согласна, поскольку устройство по реализации билетов представляет собой аппаратно-программный комплекс, предназначенный для продажи лотерейных билетов и не является игровым автоматом. Устройство не может быть использовано отдельно от билетов, в билеты в свою очередь отпечатываются в типографии. Лотерея имеет четкое распределение призового фонда. Компания Интерком получила разрешение на использование данного оборудования. Никакого случайного выбора в данной лотерее нет. На каждом билете существует двухмерный матричный код и аппарат работает по принципу сканера. Т.е. выигрыш заложен в каждый билет строго в соответствии с правилами проведения лотереи. В оборудовании отсутствует генератор случайных чисел.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г.Перми в отношении ООО «Негоциант» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 50 мин. по 17 час. 50 мин., при проведении проверки соблюдения федерального законодательства о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр установлено, что по адресу: <адрес>, остановочный комплекс «Гознак» ООО «Негоциант» допустило организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий ООО «Негоциант» по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ – организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя правонарушителя.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, остановочный комплекс «Гознак» ООО «Негоциант» допустило организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., видеозаписью, справкой о проведении проверки, показаниями свидетелей Б.Э., К.С..

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, а так же доводы представителя ООО «Негоциант», дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности ООО «Негоциант» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Негоциант» о том, что обследованное в ходе проверки оборудование является аппаратом по реализации лотерейных билетов, в котором отсутствует генератор случайных чисел, а не игровым аппаратом, являются несостоятельными. Поскольку согласно материалам проверки, а так же показаниям свидетелей Б.Э., К.С. после того, как в устройство была вставлена кассета, игра началась на тестовых билетах и на экране был отображен выигрыш, что свидетельствует о случайном распределении выигрыша.

Так же несостоятельными, являются доводы представителя о том, что заключение специалиста, должно являться ключевым доказательством, поскольку оно является одним из доказательств, подлежащих оценке по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что по требованию участника лотереи, в соответствии с требованиями закона, лотерейные билеты могут быть выданы ему продавцом. Также покупатель может самостоятельно оторвать лотерейный билет из специализированного окошка и самостоятельно стереть защитный штрих-слой, так же являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно не принял во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно было проведено по конкретному оборудованию, не являющемуся предметом совершения административного правонарушения по данному делу.

Административное наказание назначено ООО «Негоциант» в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Негоциант» наказания виде административного штрафа в размере 700 000 рублей без конфискации игрового оборудования на основании ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья: А.В. Васев