Решение по делу № 2-1034/2021 ~ М-261/2021 от 01.02.2021

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 г.                                                                                       г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Эльшайдт Н.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «ГоСотделение» обратился в суд с иском к Эльшайдт Н.В. о взыскании задолженности по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 388951,55 руб., в том числе пени в размере 18008,02 руб., проценты в размере 149963,63 руб., сумма основного долга – 220979,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7089,52 руб., расторжении указанного договора займа.

В обосновании заявленного иска истец указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 453026 руб. на срок до ***. Согласно справке-расчету по состоянию на *** задолженность ответчика в части возврата суммы займа пени в размере 18008,22 руб., проценты в размере 149963,63 руб., сумма основного долга – 220979,90 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «ГоСотделение» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Эльшайдт Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Эльшайдт С.П., Эльшайдт Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между КПК «ГоСотделение» /Кредитор/ и пайщиком Эльшайдт Н.В. /Заемщик/ заключен договор займа *** на сумму 453026 руб. под 52% годовых, рассчитывается в следующих размерах: 2 % от суммы займа на первый календарный месяц пользования суммой займа; 0% от суммы займа за второй календарный месяц пользования суммой займа; 5% от суммы займа за третий и последующие календарные месяцы пользования займом, на срок до ***.

Получение Эльшайдт Н.В. суммы займа в размере 453026 руб. подтверждается платежными документами от *** (50000 руб.), от *** (403026 руб.).

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчетов задолженности, по состоянию на *** задолженность составляет: проценты в размере 149963,63 руб., сумма основного долга – 220979,90 руб.

Указанный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить всю сумму займа за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от *** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вместе с предусмотренными договором процентами за счет собственных средств, за пользование займом не позднее *** включительно.

По сведениям ГУ УПФ РФ в Ангарском городском округе Иркутской области от ***, на основании заявления Эльшайдт Н.В. средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «***», на приобретение жилого дома по адресу: ***.

Таким образом, задолженность по рассматриваемому договору займа за счет средств материнского (семейного) капитала Эльшайдт Н.В. не погашена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГоСотделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора займа установлена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов по нему заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от всей суммы просроченного платежа в год. Пени рассчитываются на сумму займа и(или) процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** составляет 18008,02 руб.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа *** от *** подлежат удовлетворению в размере 388951,55 руб., в том числе пени в размере 18008,02 руб., проценты в размере 149963,63 руб., сумма основного долга – 220979,90 руб.

Рассматривая исковые требования о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора займа *** от *** и о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени, что подтверждается указанным уведомлением, списком внутренних почтовых отправлений от ***.

Однако, данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения займа является существенным нарушением ответчиком условий договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7089,52 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Эльшайдт Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина по данному иску за требование о расторжении договора займа в доход муниципального образования «город Иркутск», в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Эльшайдт Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа *** от *** в размере 388951,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7089,52 руб.

Взыскать с Эльшайдт Н.В. в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                           Т.Б. Хрусталева

Мотивированное заочное решение составлено ***.