Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-31/2018 от 24.05.2018

Дело № год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О фио1 В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ фио3

<адрес> края                       5 июля 2018 года

Судья Мильковского районного суда <адрес>        Потапова М.Ф.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>

фио5,

подсудимого фио2,

защитника-адвоката                                фио6,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                фио7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы фио1 в отношении

фио2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего в КГАУ «Охрана камчатских лесов» Атласовское отделение трактористом-машинистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    Действия фио2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Потерпевший обратился к суду с заявлением и просил прекратить фио1 в отношении фио2, указав, что примирился с подсудимым, вред, причиненный последним в результате преступлений, заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет, привлекать к фио1 ответственности не желает.

фио2 не имел возражений относительно фио1 в связи с примирением фио3 по нереабилитирующим основаниям. Суду пояснил, что принес извинения потерпевшему, тот его простил; он раскаивается в совершенных деяниях.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что фио1 не может быть прекращено за примирением фио3, поскольку совершено против представителя власти.

Выслушав участников фио1 судопроизводства, изучив фио1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить фио1 в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ фио1 влечет за собой одновременно фио1 преследования.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от фио1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что фио2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести соответственно.

Из исследованных судом материалов фио1 следует, что фио2 ранее не судим.

Как следует из заявления потерпевшего, он с подсудимым примирился, фио2 возместил ущерб ему в полном объеме; претензий к подсудимому не имеет.

По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить фио1 за примирением фио3 и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить фио2 от фио1 ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснены основание фио1, право возражать против его фио1. Подсудимый настаивал на фио1 фио1 в связи с примирением с потерпевшим, согласен с фио1 фио1 по нереабилитирующим основаниям.

Доводы государственного обвинителя о недопустимости фио1, поскольку совершенные фио2 преступления направлены против порядка управления, не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство в качестве основания для безусловного отказа в фио1 в связи с примирением фио3 законом не предусмотрено; лицо, в отношении которого совершены преступления примирился с подсудимым.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по фио1, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной фио2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатами фио8 и фио6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о фио1 удовлетворить.

Прекратить фио1 и фио1 преследование в отношении фио2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением фио3 и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от фио1 ответственности.

Вещественные доказательства: зимнюю куртку, нашивку с надписью «Полиция», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; компакт-диск – хранить при фио1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек фио2. освободить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: