Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4769/2015 ~ М-4264/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-4769/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Весниной Ю.А.

с участием:

ответчика Рябцевой Е.В. и ее представителя Юрченко М.В.

третьего лица Р.А.Н.

представителя третьего лица <данные изъяты>» - Ермаковой Н.Е.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рябцева Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился суд с указанным иском, ссылаясь на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине Рябцевой Е.В., а также на наличие страхового полиса КАСКО у водителя В.Н.Д., ссылаясь на произведенную выплату денежных средств в качестве возмещения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика сумму свыше лимита ответственности по ОСАГО то есть минус 120000 рублей, с учетом износа автомобиля (<данные изъяты> руб) в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, подлинники документов (либо их нотариально заверенные копии) копии которых представлены в дело, на обозрение суду не представил, требования суда, изложенные в определении от 02.11.2015 года не исполнил.

Ответчик и его представитель, а также третье лицо и представитель третьего лица не возражали против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не наставали.

При этом ответчик оспаривала как факт исполнения истом обязательств перед застрахованным лицом, так и размер причиненного ущерба, о чем представила отчет оценки о стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> указала на факт необращения В.Н.Д. к дилеру (<данные изъяты>) за проведением восстановительного ремонта принадлежащего ей на праве собственности автомобиля.

Судом установлено, что представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился по вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов, уведомлялся судом надлежащим образом, при этом, его явка в суд признана обязательной, о чем отражено в определении суда от 02.11.2015 года.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, не исполнил требований, изложенных в определении суда от 02.11.2015 года, при этом его явка признана судом обязательной, суд полагает, что неявка истца по вторичному вызову в суд свидетельствуют о том, что данный спор утратил свою актуальность для истца (либо заявленные требования разрешены сторонами вне судебного разбирательства), суд считает, что имеются законные основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рябцева Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено судом по ходатайству истца.

Судья             Н.А. Макарова