Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-675/2020 от 01.06.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-003280-63

ул.Красная, 33, г.Петрозаводск, 185910 (№ 5-675/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

16 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Трофимовой Т. П., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

10 декабря 2019 года в 15 час. 50 мин. около <адрес>, Трофимова Т.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей же, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрала скорость движения, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности транспортного средства, метеорологические и дорожные условия, не справилась с управлением и допустила занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Митрукова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель Митруков В.А., которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Трофимова Т.П., ее защитник Яцкевич В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, оспаривая свою вину в ДТП, Трофимова Т.П. пояснила, что, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе движения, колесо автомобиля попало в колею, в результате чего автомобиль занесло на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в момент ДТП шел легкий снег, полагает, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия проезжей части.

Потерпевший Митруков В.А., его представитель Шостак С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагали доказанной вину в ДТП Трофимовой Т.П., Митруков В.А. пояснил, что управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе, внезапно со встречной полосы движения через ограждение выехал автомобиль и совершил столкновение с его автомобилем, в результате ДТП он ударился головой и потерял сознание, проходил амбулаторное лечение, полагал возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля ААА, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения Трофимовой Т.П. были нарушены, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Митрукову В.А.

Вина Трофимовой Т.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.03.2020г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.12.2019г.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями Трофимовой Т.П., Митрукова В.А.; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску; заключением эксперта № от 02.03.2020, согласно которому у Митрукова В.А. установлена <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), <данные изъяты> возникла от воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться 10.12.2019г. при ДТП; другими материалами дела.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Трофимовой Т.П. в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Ненадлежащее состояние дорожного покрытия не может являться обстоятельством, исключающим ответственность водителя за выполнение требований Правил, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, должно выбирать скорость движения с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, обязано предвидеть дорожную ситуацию и принять меры для безопасного управления транспортным средством, то обстоятельство, что автомобиль оказался в неуправляемом заносе, свидетельствует о том, что скорость его движения не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за ним.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Трофимовой Т.П. в совершении административного правонарушения и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшим повреждениями.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, данные о личности виновной, ее имущественное положение, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учитываю <данные изъяты>, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Трофимовой Т.П., данных о ее личности, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Трофимовой Т.П. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности. При этом, суд учитывает, что по смыслу закона обеспечение прав потерпевших от правонарушений не предполагает наделение их полномочиями определять пределы возлагаемой на привлекаемое лицо административной ответственности и меру наказания - такое право в силу публичного характера административно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Трофимову Т. П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РК, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН 18810410200010006759.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен