Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2017 (2-9194/2016;) ~ М-6812/2016 от 27.09.2016

<данные изъяты>                                                                                            дело № 2-1117/17

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворохобиной ФИО8 к ООО «Дачный вариант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ворохобина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дачный вариант» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2015 года между сторонами заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ООО «Дачный вариант» должно было возвести баню с мансардным этажом. Срок договора установлен до 09.10.2015 года. Стоимость указанных работ составляла 750 000 рублей, включая стоимость материалов. В день заключения договора Ворохобина Н.А. передала ответчику 50 000 рублей. После передачи ответчику суммы в размере 650 000 рублей, истцом проверены затраты на приобретение материалов для строительства. По результатам проверки, суммы не соответствовали предъявляемым ответчиком расчетам. В связи с тем, что ООО «Дачный вариант» свои обязательства по договору не выполнило, Ворохобина Н.А. просит суд взыскать с ООО «Дачный вариант» денежные средства за оплату услуг по договору в размере 783 405 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 938 рублей 65 копеек., штраф. В процессе рассмотрения Ворохобина Н.А. просит взыскать стоимость входной двери и окон в сумме 77 905 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, судебные расходы за оплату услуг представителя в суде и нотариальную доверенность в сумме 21 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец Ворохобина Н.А., представитель истца Петров А.Л. (доверенность в материалах дела), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика -ООО «Дачный вариант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица- Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Санталов М.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку право потребителя нарушено.

Третье лицо- Адольф С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, в отсутствие не явившихся третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 702, 708,709, 720, 721, 723 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

     В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено положениями ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что на основании договора подряда на строительство от 09.07.2015 года Ворохобина Н.А. (заказчик) поручила ООО «Дачный вариант» (подрядчику) произвести строительство бани с мансардным этажом, стоимость работ по договору составила 750 000 рублей., срок установлен до 09.10. 2015года, истцом внесена предоплата в размере 50 000 рублей.

Дальнейшая оплата истицей по договору производилась частями 16.07.2015 года- 175 000 рублей, 15.08.2015 года – 30 000 рублей,01.08.2015 года- 150 000 рублей, 16.09.2015 года -40000 рублей, 23.08.2015 года -175 000 рублей, 25.09.2015 года -135 000 рублей, что подтверждается квитанциями, приобщенными в материалы дела.

Поскольку подрядчиком не были приобретены двери и окна, заказчик приобрела и установила окна и двери на общую сумму 77 905 рублей, что подтверждается квитанцией.

Ворохобина Н.А. в адрес ООО «Дачный вариант» направлена претензия о предоставлении отчета, возврате денежных средств, передать ключи и ручку от входной двери в дом. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил в одностороннем порядке условия договора. В связи с чем, суд считает, что истец вправе требовать возврата стоимости входной двери и окон в размере 77 905 рублей.

Суд считает правомерным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы. Размер неустойки, в данном случае, должен исчисляться в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», по которому размер неустойки составляет 3% в день, однако размер неустойки не может превышать стоимость работ, что в данном случае составляет размер 750 000 рублей. Письменных ходатайств со стороны ответчика о применении в данном случае положений ст. 333 ГК РФ суду не поступало.

         Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, а также с учетом его длительного уклонения от разрешения спора в претензионном досудебном порядке, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 416 452руб., (77905 руб.+750 000 руб.+5000руб.)/2=416 452 руб.

Ходатайств о снижении суммы штрафа от ответчика также не поступало.

Расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд не относит к необходимым судебным расходам, поскольку указанная доверенность выдана истцом на ведение её дел через представителя во всех органах государственной власти, а не конкретно по данному делу. Поэтому полагает необходимым отказать во взыскании с ООО «Дачный вариант» расходов, понесенных истцом по оформлению доверенности.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг и представительства в суде в размере 20 000 рублей (л.д.22),что подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 11 779 рублей 05 копеек(827905руб.-200 000 руб.*1%+5200 руб.) +300 рублей (требования не материального характера), а всего 11 779 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Ворохобиной ФИО9 к ООО «Дачный вариант» о защите прав потребителя,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дачный вариант» в пользу Ворохобиной ФИО10 денежные средства в размере 77 905 рублей, неустойку в сумме 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 416 452 рубля.

Взыскать с ООО «Дачный вариант» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 779 рублей 05 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья:                                                                                                         А.С. Куликова