Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2017 ~ М-185/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-2855/2017

111г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.,

с участием представителя истца администрации Октябрьского района в г. Красноярске Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района в г. Красноярска к Мурашко Г.М., Левашову М.Р., Бусс С.А., Иванову Е.В., Кировой Л.Б., Прокопьевой Е.С. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к Мурашко Г.М., Левашову М.Р., Бусс С.А., Иванову Е.В., Кировой Л.Б., Прокопьевой Е.С., мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х является самовольно переустроенным, что выявлено в ходе осмотра 29 июля 2016 года, по результатам которого составлен акт, в соответствии с данными в котором, спорная квартира разделена на шесть комнат с металлическими дверьми, каждая из комнат оборудована санузлом.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Мурашко Г.М., Левашову М.Р., Бусс С.А., Иванову Е.В., Кировой Л.Б., Прокопьевой Е.С., которые в свою очередь за согласованием в департамент городского хозяйства на осуществление переустройства жилого помещения не обращались, следовательно, перепланировка выполнена ими самовольно. Истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 29 октября 2016 года, однако в установленный срок ответчиками нарушения не устранены. В связи с чем, истец просит возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: Х прежнее состояние, то есть существовавшее до переустройства.

Представитель истца администрации Октябрьского района в г. Красноярске Семенова О.В. (действующая на основании доверенности № 3424 от 29 ноября 2016 года), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, указав, что факт переустройства подтвержден актом, однако до настоящего времени работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в добровольном порядке не выполнены, администрация района ответчиками об этом не уведомлена, как на то указывалось в соответствующем уведомлении, направленном в их адрес. Доказательств согласования переустройства в установленном законом порядке не представлено.

Ответчики Мурашко Г.М., Левашов М.Р., Бусс С.А., Иванов Е.В., Кирова Л.Б., Прокопьева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, которые возвращены в суд как невостребованные за истечением срока их хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Х на праве общей долевой собственности принадлежит Мурашко Г.М., Левашову М.Р., Иванову Е.В., Кировой Л.Б., Прокопьевой Е.С., Бусс С.А. (л.д. 34-36), что подтверждается материалами регистрационного дела представленного из Управления Росреестра по красноярскому краю, а также сведениями из ЕГРП.

Согласно полученной выписки из технического паспорта по состоянию на 13 февраля 2004 года, представленного в регистрирующий орган, спорное жилое помещение является отдельной квартирой, которая состоит из четырех раздельных комнат, санузел раздельный (л.д. 48-50).

В соответствии с актом от 29 июля 2016 года, составленного главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Октябрьского района в г. Красноярске при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: Х, установлен факт состоявшихся работ по переустройству квартиры переоборудованной и перепланированной в 5 отдельных квартир «гостинок», доступ обеспечен в оборудованный общий коридор, где каждая комната оборудована железной дверью, доступ в комнаты не обеспечен (л.д. 10).

29 июля 2016 года администрацией Октябрьского района в г. Красноярске ответчикам было вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, установлен срок до 29 октября 2016 года (л.д. 12-16), указанное предупреждение направлено в адрес ответчиков (л.д. 7, 8, 9).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенных работ по переустройству квартиры выполнено изменение технических характеристик квартиры, которые подлежат внесению в техническую документацию на жилое помещение.

При этом доказательств, свидетельствующих о согласовании органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий проекта переустройства жилого помещения, предусматривающего замену ванной душевой кабиной, отсутствие нарушение норм и требований к указанным работам, не представлено. До настоящего времени жилое помещение пребывает в переустроенном состоянии. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, более того факт наличия переустройства ими подтверждается.

При этом суд учитывает, что требование о сохранении помещения в переустроенном виде, несмотря на разъяснение суда, ответчиком не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования администрации Октябрьского района в г. Красноярске подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину в размере 300 рублей не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Мурашко Г.М., Левашова М.Р., Бусс С.А., Иванова Е.В., Кирову Л.Б., Прокопьеву Е.С. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на 13 февраля 2004 года.

Взыскать с Мурашко Г.М., Левашова М.Р., Бусс С.А., Иванова Е.В., Кирову Л.Б., Прокопьевой Е.С. солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О. Е. Кравченко