Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10712/2017 от 28.03.2017

Судья: Золотарева О.В                дело № 33-10712/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 апреля 2017 года частную жалобу Медведева <данные изъяты>

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года о возврате искового заявления по заявлению Медведева <данные изъяты> к Прищепе <данные изъяты> о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года возвращено исковое заявление Медведева А.П. к Прищепе Н.Е. о взыскании денежных средств.

В частной жалобе Медведева А.П. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подсудно Пушкинского городского суда Московской области, а подлежит рассмотрению Белгородским районным судом Белгородской области либо Октябрьским судом города Белгорода, исходя из местонахождения принадлежащего на праве собственности ответчику жилья.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик зарегистрирован и проживает в пос. Черкизово Пушкинского района.

Вместе с тем решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года Прищепа Н.Е. признана утратившей право пользования жилым помещением в пос. Черкизово Пушкинского района. Данное решение суда вступило в законную силу, следовательно, в настоящее время ответчик не проживает на территории, входящей в юрисдикцию Пушкинского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Приведённым выше решением установлено наличие у ответчика на праве собственности жилых помещений на территории Белгорода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильны исходил из отсутствия оснований для предъявления иска в Пушкинский городской суд Московской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, изложенное судьей правомерно вынесено оспариваемое определение.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: