Решение по делу № 2-1172/2017 ~ М-1076/2017 от 07.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года <адрес>

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

с участием истцов Шакрисламова А.О., Муртазина А.М.,

представителя ответчика Ямалтдинова М.Р. – адвоката Гилязевой Э.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакрисламова А. О., Муртазина А. М. к Ямалтдинову М. Р. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шакрисламов А.О., Муртазин А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Ямалтдинову М.Р. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда по 5000 руб. каждому, в общей сумме 10000 руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что проходят службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского ОППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ямалтдинов М.Р., находясь в отделе полиции, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, неоднократно публично выразился в адрес истцов грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Ямалтдинов М.Р. был признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истцы были признаны потерпевшими. Высказывания ответчика в адрес истцов по их мнению являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего последние испытывали нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истцы Шакрисламов А.О., Муртазин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Ямалтдинов М.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела о чем свидетельствует телеграмма с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с назначением ответчику адвоката Янаульского БРКА.

Представитель ответчика, адвокат Гилязева Э.Д., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что позиция ответчика ей не известна, так же пояснила, что ответчик привлечен к уголовной ответственности, а не к административной в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 23 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Положениями ст. ст. 151, 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым в т.ч. относится честь, достоинство и деловая репутация.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Ямалтдинов М.Р. был признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истцы были признаны потерпевшими.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» - при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, требование истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется ст. 1100, ст.1101 ГК РФ, при этом учитывает степень нравственных страданий Муртазина А.М., Шакрисламова А.О. а так же характер вины причинителя вреда, Ямалтдинова М.Р., который вред причинил умышленно.

В связи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Муртазина А.М., Шакрисламова А.О о взыскании морального вреда в их пользу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакрисламова А. О., Муртазина А. М. к Ямалтдинову М. Р. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ямалтдинова М. Р. в пользу Шакрисламова А. О. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с Ямалтдинова М. Р. в пользу Муртазина А. М. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Янаульского

    районного суда                             Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу